無聊的網(wǎng)絡(luò)還容得下文藝青年嗎

無聊的網(wǎng)絡(luò)還容得下文藝青年嗎

2016年07月25日 13:51:42 瀏覽量: 來源:中國青年報 作者:王鐘的

　　在我上大學的時候，校園里最流行的社交平臺不是微博，更不是微信，而是早在入學前就被學長推薦的人人網(wǎng)。那時人人網(wǎng)還叫校內(nèi)網(wǎng)，我起初還以為“校內(nèi)網(wǎng)”是學校內(nèi)部網(wǎng)站的意思，搜索一番才發(fā)現(xiàn)，它是一家可以迅速認識同學的網(wǎng)站。很多同學和我一樣，每天回到寢室打開電腦，或者有智能手機后，默認登錄的網(wǎng)站就是校內(nèi)網(wǎng)。

　　這種網(wǎng)絡(luò)社交以同學關(guān)系為紐帶展開，又實現(xiàn)了現(xiàn)實社交所不能實現(xiàn)的功能:校園里沒人聽你發(fā)表對時事的長篇大論，但是在網(wǎng)上就可以;討論學校食堂的飯菜難吃或是太貴，也可以找到共鳴者。在校內(nèi)網(wǎng)很容易找到類似對話層次的人，如果就一個問題發(fā)生了分歧，不會一言不合就“開撕”，而是詰問、解釋、對話、澄清以至取得共識。

　　影響了上世紀80年代末到90年代初之間出生的大學生的校內(nèi)網(wǎng)，如今已經(jīng)風光不再。經(jīng)歷了那段純粹而美好的網(wǎng)絡(luò)校園生活的人們，談起校內(nèi)網(wǎng)或許會淚流滿面。不可否認的是堅硬的現(xiàn)實:告別校園后，我們好像就不習慣在網(wǎng)上理性討論問題了。一句流行語說:世道變壞是從嘲笑文藝青年開始的。不管是微博還是微信，要么讓討論流于淺層次，要么就是隔空罵戰(zhàn)，那種“文藝青年”式的爭鳴越發(fā)稀缺。

　　存在爭議的議題得到充分討論，基于以下條件:一、彼此信任、對話層次接近的群體;二、去工具化、脫離實用主義的純粹討論;三、意見領(lǐng)袖的存在。

　　校內(nèi)網(wǎng)的大學生用戶對話層次接近，擁有一致的身份認同，討論動機沒有多少功利心(僅有的“功利”大概就是讓發(fā)言獲得關(guān)注，那時也沒有現(xiàn)在這么多的內(nèi)容創(chuàng)作的變現(xiàn)手段)。此外，校內(nèi)網(wǎng)還孵化了一批“校園意見領(lǐng)袖”，他們活躍了校園輿論，帶動了理性的爭鳴。

　　然而，曾經(jīng)被當成中國版Facebook的校內(nèi)網(wǎng)終究是曇花一現(xiàn)，隨著那批大學生畢業(yè)后各奔東西，很難再看到類似“有聊”“有料”的社交平臺。

　　這種變化反映了互聯(lián)網(wǎng)用戶的結(jié)構(gòu)變化。在2008年到2010年前后的校內(nèi)網(wǎng)極盛期，廉價的智能手機尚未普及，上網(wǎng)仍然是精英行為，甚至殘留有某種莊嚴感。不上網(wǎng)的學生家長對孩子上網(wǎng)的期許往往是“查資料”。網(wǎng)速不快，視頻應(yīng)用也沒崛起，文字保持著相對高的傳播優(yōu)先級。傳統(tǒng)媒體也沒有真正直面危機，大量免費而精心制作的內(nèi)容產(chǎn)品在網(wǎng)上傳播。彼時，互聯(lián)網(wǎng)輿論場還殘留著某種古典的秩序。

　　而現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)無孔不入。前些日子，一款叫“快手”的視頻App暴得大名:一些農(nóng)民創(chuàng)作的視頻片段在“快手”上受追捧，引發(fā)了人們反思城鄉(xiāng)文化發(fā)展水平的鴻溝。從這一案例可以看出，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)去精英化，在各類個群中得以普及。更多人有機會接觸到網(wǎng)絡(luò)，固然是一件好事，但是，階層差異導(dǎo)致的信任感缺失，以及客觀上不在一個水平層面上的對話，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)輿論場變成一鍋大雜燴。再加上碎片化傳播的趨勢越來越明顯，不同立場、不同身份的人難以在網(wǎng)上平和對話。

　　網(wǎng)絡(luò)也從精神奢侈品變成日常生活中不可缺少的工具。早些年，上網(wǎng)就是上網(wǎng)，無論是撥號上網(wǎng)，還是2M的ADSL寬帶，上網(wǎng)是人們花費專門時間、精力甚至金錢的精神活動。現(xiàn)在，上網(wǎng)就是生活的一部分，沒有網(wǎng)絡(luò)讓人焦慮不安:不能通信，不能工作，似乎與世界隔絕了。今年4月，一場參與者自我斷網(wǎng)7天的行為藝術(shù)實驗引發(fā)關(guān)注，其反映的就是人們對脫離網(wǎng)絡(luò)的焦慮。

　　無聊已成為賣點，無聊的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容被開發(fā)出商業(yè)價值。從事內(nèi)容生產(chǎn)并從中獲益頗豐的自媒體，有相當一部分止于情緒發(fā)泄、打諢插科。或許對那些自媒體人來說，以此謀生甚至獲得財務(wù)自由未嘗不是能力。然而，如果整個互聯(lián)網(wǎng)輿論場只有站隊、表態(tài)，而缺乏理性的說服和妥協(xié)，不同立場者的認知裂痕難免越來越深。需要指出的是，盡管一些自媒體被譽為“現(xiàn)象級”產(chǎn)品，但是其運營者仍然稱不上是意見領(lǐng)袖——更多的是用俏皮話代替用戶發(fā)牢騷。

　　泛消費的互聯(lián)網(wǎng)顯然不能延續(xù)慢節(jié)奏的互動與溝通，這讓許多“文藝青年”感到不適。然而，這樣的互聯(lián)網(wǎng)也是自洽的。互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了凌亂而統(tǒng)一的輿論場，它倒逼我們第一次正視這種凌亂。

　　多年以前，有未來學家不乏樂觀地預(yù)計:互聯(lián)網(wǎng)讓世界變得更平了。這一預(yù)測現(xiàn)在看來并不靠譜:互聯(lián)網(wǎng)非但沒有讓世界更平，還凸顯了分裂的輿論場。為了回避這種分裂，網(wǎng)上的內(nèi)容也變得越來越無聊了。不過，究竟是互聯(lián)網(wǎng)讓生活更加無聊，還是生活的無聊被投射到互聯(lián)網(wǎng)上?我相信是后者。就像如果沒有快手軟件，你就不知道不同群體間的審美差異有多大，就更不可能想到能為此做什么。