追求公正不容“留有余地”

追求公正不容“留有余地”

2016年10月11日 17:07:39 瀏覽量: 來源:人民日報 作者:徐雋

　　“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合印發《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，重申了“無罪推定”這一重要法治原則。相關改革的推進，將為我國依法懲罰犯罪、切實保障人權、提高司法公信力夯實制度地基。

　　在一個國家的司法制度中，刑事訴訟制度具有重要地位，它關乎國家公權力機關如何確定公民的罪與非罪，以及犯罪之人該處以怎樣的刑罰。構建科學合理的刑事訴訟制度，其意義不僅在于使有罪的人得到追究，也在于使無罪的人免受牢獄之災。尤其是隨著全社會法治意識的提升，刑事訴訟制度的后一種作用，即如何嚴格做到“疑罪從無”，防范冤假錯案，近來頗受關注，這也是此次五部門聯合出臺意見的出發點之一。

　　近幾年，司法機關依法糾正了一批冤假錯案，這些冤假錯案雖然是個別現象，但對法治的沖擊和破壞是巨大的。為什么偵查、起訴、審判都經過了環環相扣的嚴密程序，仍難以避免冤假錯案的發生？刑事訴訟過程中沒有做到以審判為中心，是關鍵所在。本應分工負責、互相銜接、互相制約的法院、檢察院、公安機關，卻時常“三合一”，使控辯力量失衡，糾錯功能失效。一旦公安機關出錯，容易出現“起點錯、跟著錯、錯到底”的現象。一些案件到了最后環節，事實尚有不清、證據尚有不足，法院卻沒能按照“疑罪從無”的法治原則宣告被告人無罪，而是搞“疑罪從輕”，在證明標準上打折扣、降要求，作出“留有余地”的有罪判決。

　　司法機關1%的錯誤，對當事人來講就是100%的不公。“留有余地”的錯誤判決，給當事人帶來的有可能是數年甚至更久的“鐵窗生涯”。走出“公安做飯、檢察端飯、法院吃飯”的怪圈，堅守防范冤假錯案的底線，就要推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，讓審判這一司法環節的腰桿硬起來，讓事實證據調查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結果形成于法庭。

　　推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，必須嚴格落實“無罪推定”的法治原則。對于社會公眾來說，這一看似抽象的概念，恰恰隱藏在細節里。比如，河南等地法院探索，普通刑事案件開庭時，被告人不穿囚服、不剃光頭、不戴戒具出庭，這些“去標簽化”的細節，試圖傳遞出的正是這樣一個信號：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。同樣，最高人民法院開庭審理的案件一律網上直播，也是為了把庭審全過程曬在陽光下，讓法治的理念和細節呈現在公眾面前。

　　對于法院來說，落實“疑罪從無”的法治原則、推進相關改革，需要敢于擔當的勇氣。對定罪證據不足的，要依法作出無罪判決，對量刑證據存疑的，應依據有利于被告人原則認定案件事實。事實上，引發熱議的陳傳鈞案，法院正是依照疑罪從無原則宣告被告人無罪。辦案人員提高證據意識、程序意識和責任意識，才能有效解決法院審判經常面臨的“定放兩難”困境，并從根本上消除司法公正的制度隱患。

　　懲罰犯罪分子，保障無罪之人不受刑事追究，是社會安全感的重要來源。如果把刑事訴訟比作河流，以審判為中心，就像在河流的下游筑起一座安全大壩，防止因種種問題形成的非法證據“順流而下”。這座大壩也是一座法治大壩，它閃爍著現代司法文明的光輝，宣示著法治國家對人權的尊重和保障。