公益訴訟敲響污染企業(yè)的警鐘

公益訴訟敲響污染企業(yè)的警鐘

2017年02月23日 08:30:07 瀏覽量: 來源:浙江在線 作者:浙江在線

　　浙江紹興中院近日受理并成功審結(jié)一起水污染責(zé)任糾紛的公益訴訟案件，要求被告方賠償因水污染導(dǎo)致的水生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用8萬余元。8萬元的數(shù)額并不算大，但這起“環(huán)境公益訴訟案”對進(jìn)一步加強環(huán)境保護(hù)意義卻非常大。這是浙江首例成功審結(jié)的環(huán)境公益訴訟案件，同時也是全國首例由生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)入訴訟程序的環(huán)境公益訴訟案件，也標(biāo)志著浙江環(huán)境保護(hù)司法體系的進(jìn)一步完善。

　　生態(tài)環(huán)境保護(hù)功在當(dāng)代、利在千秋。從浙江“五水共治”“三改一拆”等重大決策不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)都是題中應(yīng)有之義。如今綠色發(fā)展理念在浙江早已深入人心，但生態(tài)文明建設(shè)任重道遠(yuǎn)，想徹底解決“不敢污染、不能污染、不想污染”的問題，還需不斷完善相應(yīng)的制度，通過司法與行政手段加以保障。

　　“企業(yè)偷排、民眾受害、政府買單”曾經(jīng)是違規(guī)排放企業(yè)的邏輯。今天重拳整治環(huán)境污染已呈高壓態(tài)勢，有些企業(yè)卻仍抱著“一罰了之”“一走了之”的僥幸。此前無論是罰款還是賠償，對污染企業(yè)所能采用的懲戒措施其實非常有限。由于違法成本低，面對整改、關(guān)停和罰款，有的企業(yè)索性做起“游擊隊”，打一槍換一個地方。這使公權(quán)力無法對污染企業(yè)產(chǎn)生足夠的威懾。更重要的是如此一來，很難對飽受污染之害的民眾做出有效賠償。

　　此次紹興環(huán)保局在追繳賠償金時，醫(yī)藥公司、施工方、軸承公司相互推諉責(zé)任。地市級環(huán)保機構(gòu)卻不能作為污染損害賠償訴訟的主體，因此無法提起訴訟。沒有訴訟主體，就得不到法律的有效支持，賠償金也無法執(zhí)行到位，最終不了了之。公益組織——紹興市生態(tài)文明促進(jìn)會作為訴訟主體的介入，才使企業(yè)為污染行為付出了應(yīng)有的代價。

　　對簿公堂，污染有頭、賠償有主，污染企業(yè)以后再想蒙哄過關(guān)、拖延抵賴是不可能了。紹興的先例解決了誰來代表受侵害群體提起訴訟的問題。同時“生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)入訴訟程序”的司法實踐，讓執(zhí)法部門擺脫了“有法難依”的困境。

　　公益組織提起訴訟，加上政府部門強化監(jiān)管、司法部門嚴(yán)格執(zhí)法，極大增加了污染企業(yè)的違法成本。去年在大眾汽車“排放門”事件中，美國司法部及各州、美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和代表車主訴訟的原告指導(dǎo)委員會(PSC)共同努力，大眾集團所支付的民事索賠和繳納的罰金高達(dá)153億美元。如此巨額的數(shù)目，無法靠受害者一己之力去完成，只有政府、社會組織和司法機構(gòu)一齊努力，才能對污染行為產(chǎn)生足夠的震懾。

　　鋌而走險的僥幸心理背后，是過低的違法成本和高額的利益驅(qū)動。當(dāng)違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出違法所得時，僥幸心理將不復(fù)存在。此次浙江的環(huán)境公益訴訟案為進(jìn)一步嚴(yán)厲制裁污染行為開了良好的先河，也為那些頂風(fēng)作案的污染企業(yè)敲響了振聾發(fā)聵的警鐘。