如何看待近代中國(guó)的革命與改良

如何看待近代中國(guó)的革命與改良

2017年02月21日 08:59:33 瀏覽量: 來源:光明網(wǎng)-《光明日?qǐng)?bào)》 作者:王建朗

　　在經(jīng)歷了19世紀(jì)的苦難與動(dòng)亂之后，20世紀(jì)的中國(guó)進(jìn)入到一個(gè)革命的時(shí)代，一個(gè)波瀾迭起的革命時(shí)代。清朝政府、北洋政府、國(guó)民黨政府先后被革命浪潮所掀翻，退出歷史舞臺(tái)。1949年，中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)才出現(xiàn)穩(wěn)定局面，由此走上了穩(wěn)步發(fā)展的道路。

　　革命總是要付出代價(jià)的。回首百年，有人感嘆，如果走代價(jià)較小的改良之路該有多好，遂有“告別革命”之說，亦有提倡“回到康有為”“回到孔孟道統(tǒng)”等等說法。然而，歷史選擇并非由一個(gè)理想化的愿望所決定，任何事后的討論都應(yīng)該回歸歷史現(xiàn)場(chǎng)，觀察其發(fā)生的原因、進(jìn)程及其影響，而不應(yīng)脫離具體時(shí)空作臆測(cè)與推理。

　　革命不是人為的任意選擇

　　一般而言，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，改良總是比革命付出的代價(jià)要小得多。因此，選擇改良、避免暴力對(duì)抗為一般常情。然而，古今中外的歷史表明，革命與改良的發(fā)生皆有其深刻的社會(huì)原因，并不取決于個(gè)人或群體的良好愿望。當(dāng)社會(huì)矛盾尖銳到改良不足以應(yīng)對(duì)時(shí)，革命便不可避免地發(fā)生了。當(dāng)社會(huì)矛盾相對(duì)緩和之時(shí)，革命又絕非任何好事者所能煽動(dòng)。

　　20世紀(jì)中國(guó)革命思潮的興起與發(fā)展，并成為一波波不可阻遏的洪流，并不是中國(guó)人有激進(jìn)的偏好，也不是少數(shù)人鼓動(dòng)所致，而是由19世紀(jì)中葉以來中國(guó)所面臨的危機(jī)所觸發(fā)的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)逐漸陸沉，國(guó)際地位一落千丈。外不能抵抗強(qiáng)敵，內(nèi)不能維持民生，國(guó)家與民族面臨嚴(yán)重危機(jī)。

　　歷史是給了改良機(jī)會(huì)的。從“中體西用”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，到曇花一現(xiàn)的百日維新，再到辛丑之恥后的清末新政，清朝統(tǒng)治者先后進(jìn)行了不同程度的自救運(yùn)動(dòng)，試圖通過局部的改良來挽救將傾之大廈。客觀地說，清末十年的改良不能說毫無成就。然而，清政府的改良和社會(huì)期待落差巨大。清政府期望通過細(xì)枝末葉的改良，將無所不包的君權(quán)法制化，為專制君權(quán)披上現(xiàn)代的外衣。1908年8月頒布的《欽定憲法大綱》賦予了皇帝極大權(quán)力。1911年5月“皇族內(nèi)閣”的出臺(tái)，則向社會(huì)公開了清廷皇族的集權(quán)之心，使人們對(duì)預(yù)備立憲的前途喪失信心。

　　清政府阻塞了改良之路，使社會(huì)普遍彌漫著革命情緒，只是等待著有人出來登高一呼。辛亥之年，武昌首義，各地紛紛揭竿而起。數(shù)月之間，江山易色。短短的4個(gè)月中，并沒有經(jīng)過特別重大的戰(zhàn)役，清廷退出了歷史舞臺(tái)。可見，清廷的統(tǒng)治根基早已松散，革命已是民心所向。

　　然而，辛亥革命雖然趕走了皇帝，卻未能建立真正的民主共和制度。國(guó)家依然處于虛弱和無序狀態(tài)。在國(guó)際上，從日本提出“二十一條”，逼簽屈辱的“民四條約”，到一戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)上，中國(guó)以戰(zhàn)勝國(guó)的身份而未能從戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)手中收回膠州灣，中國(guó)依然是一個(gè)被人欺侮的國(guó)家。國(guó)內(nèi)則是政爭(zhēng)不斷，連年軍閥混戰(zhàn)，政局動(dòng)蕩不安，百姓苦不堪言。于是，國(guó)民革命興起。“打倒列強(qiáng)，除軍閥”這兩大口號(hào)，反映了社會(huì)外爭(zhēng)主權(quán)、內(nèi)爭(zhēng)民權(quán)的兩大訴求。在國(guó)共聯(lián)手的北伐戰(zhàn)場(chǎng)上，國(guó)民革命軍摧枯拉朽般地把曾經(jīng)貌似強(qiáng)大的北洋軍隊(duì)擊垮。

　　然而，在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)尚未成功之時(shí)，國(guó)民黨便發(fā)起“清黨”運(yùn)動(dòng)，將昔日的盟友推向血泊之中。國(guó)民黨掌權(quán)后，依然未能解決內(nèi)外危機(jī)，并迅速蛻化為特權(quán)階層。中國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)舉起革命旗幟，代表最廣大人口的工農(nóng)，以工農(nóng)革命相號(hào)召，經(jīng)過20余年的艱苦奮斗，終于在1949年建立了以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的中華人民共和國(guó)。

　　簡(jiǎn)而言之，20世紀(jì)上半葉的這三場(chǎng)革命，皆有其發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)。民族危機(jī)與社會(huì)危機(jī)日益加深，實(shí)為造就革命之因。非革命難以救亡圖存，非革命難以改造社會(huì)，首先成為中國(guó)社會(huì)先進(jìn)分子的意識(shí)，并進(jìn)而成為普通民眾的共同意識(shí)。我們看到，革命的推力大大加快了近代中國(guó)的進(jìn)程。辛亥革命一舉終結(jié)了兩千多年的封建帝制，建立了亞洲的第一個(gè)共和國(guó)。新民主主義革命的成功，建立了一個(gè)完全不同于以往的新社會(huì)，使中國(guó)走上富強(qiáng)之路成為可能。

　　近代中國(guó)革命的發(fā)生，是在社會(huì)危機(jī)狀態(tài)下，人們對(duì)民族平等的追求，對(duì)社會(huì)公平正義的追求。人們向往著一個(gè)沒有屈辱、沒有戰(zhàn)爭(zhēng)的平等的新社會(huì)。在這一追求過程中，由于中外反動(dòng)勢(shì)力的強(qiáng)大，中國(guó)人民付出了重大代價(jià)。然而，作為處于和平時(shí)代的，在相當(dāng)程度上分享著革命成果的后人，對(duì)于前人的追求和選擇，難道我們可以作脫離歷史實(shí)際的苛責(zé)嗎?

　　革命與改良并非截然對(duì)立

　　事實(shí)上，近代社會(huì)的許多革命者，包括那些革命領(lǐng)袖們，并不是天然的革命者，他們并非從一開始就主張采取暴力革命的方式來改變社會(huì)，許多人曾經(jīng)歷了一個(gè)從主張改良到倡導(dǎo)革命的變化過程。辛亥革命的領(lǐng)袖孫中山如此，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖毛澤東也是如此。1894年，孫中山曾前往天津，向直隸總督李鴻章上書改革主張，但他未能見到李鴻章。甲午戰(zhàn)敗打破了他對(duì)清廷改革的幻想，從此走上了反清革命的道路。毛澤東早年也曾景仰過康有為梁?jiǎn)⒊母牧贾髁x，新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期曾對(duì)新村主義、無政府主義、工讀主義產(chǎn)生過很大興趣，提倡過和平革命。中國(guó)社會(huì)改良無望的現(xiàn)實(shí)，促使他轉(zhuǎn)向革命道路。

　　我們看到，在近代中國(guó)，革命與改良，既有路徑分歧的一面，又有互為促進(jìn)和聲援的另一面。清末，盡管革命派與改良派爭(zhēng)吵不斷，但兩者有相通之處，都主張擴(kuò)大民權(quán)，要在中國(guó)建立起近代民主政體。兩者并不是完全背道而馳的選擇，在全局上存在互動(dòng)互利關(guān)系。革命派與改良派之間的論戰(zhàn)，使民主思想前所未有地普及開來。立憲派主導(dǎo)的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)和收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)為辛亥革命創(chuàng)造了有利條件。革命黨人也對(duì)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)和收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)給予了聲援和支持。研究表明，辛亥革命迅速獲得成功，各省立憲派的支持功不可沒。

　　同樣，在推翻國(guó)民黨統(tǒng)治的過程中，持改良主張的中間勢(shì)力也曾發(fā)揮了重要作用。抗戰(zhàn)后期，在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，爆發(fā)了聲勢(shì)浩大的民主運(yùn)動(dòng)，矛頭直指國(guó)民黨的專制獨(dú)裁，國(guó)統(tǒng)區(qū)的民主黨派和社會(huì)各階層廣泛參與。運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，使國(guó)民黨專制統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)出現(xiàn)崩塌，繼續(xù)維持專制統(tǒng)治的合法性廣受質(zhì)疑。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于這一運(yùn)動(dòng)給予了高度肯定，并適時(shí)提出了建立聯(lián)合政府的方案，將民主訴求導(dǎo)向?qū)嵤╇A段。解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨提出新的民主協(xié)商制度時(shí)，各民主黨派積極響應(yīng)，社會(huì)各階層對(duì)于一個(gè)人民將要當(dāng)家作主的新社會(huì)充滿期待。

　　革命與改良取決于不同的歷史情境

　　如前所述，革命與改良皆是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的選項(xiàng)。一個(gè)國(guó)家在一定的歷史時(shí)段內(nèi)，是采取革命的方式，還是采取改良的方式，取決于這一國(guó)家在這一時(shí)期的基本國(guó)情。

　　馬克思是公認(rèn)的革命家，是無產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)師，他在《共產(chǎn)黨宣言》中曾公開宣布，“他們(無產(chǎn)者)的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到，讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧”。然而，馬克思并不是一般地反對(duì)改良。他認(rèn)為，在那些階級(jí)矛盾尚未激化的國(guó)家，工人階級(jí)有可能通過和平的而不是暴力革命的方式走向社會(huì)主義。馬克思1872年在阿姆斯特丹群眾大會(huì)上曾說道:“我們知道，必須考慮到各國(guó)的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng);我們也不否認(rèn)，有些國(guó)家……工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的。”馬克思在指出無產(chǎn)階級(jí)可以通過和平手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的同時(shí)，也指出了這一和平路徑的前提:“只有當(dāng)該社會(huì)中掌握政權(quán)的那些人不用暴力方法來阻礙歷史發(fā)展的時(shí)候，歷史發(fā)展才可能是‘和平的’。”

　　顯然，改良能否順利推進(jìn)并取得成功，需有其必備的社會(huì)環(huán)境。它取決于社會(huì)矛盾是否尖銳，社會(huì)各階層是否愿意妥協(xié)以避免發(fā)生激烈沖突，尤其是統(tǒng)治階層是否愿意作出妥協(xié)等一系列因素。歷史表明，在近代中國(guó)，舊秩序的頑強(qiáng)抵抗，帝國(guó)主義列強(qiáng)的壓迫，使得新秩序難以經(jīng)由和平的穩(wěn)定的方式產(chǎn)生，人們只有通過革命來尋求建立新的秩序。近年來，出現(xiàn)了對(duì)慈禧太后、李鴻章、袁世凱以及蔣介石的改革與妥協(xié)誠(chéng)意任意拔高的傾向，這導(dǎo)致了對(duì)改良成功的可能性過于樂觀的估計(jì)，嚴(yán)重偏離了真實(shí)的歷史。

　　在對(duì)革命的質(zhì)疑中，一個(gè)常見的理由是革命帶來了動(dòng)蕩和混亂，認(rèn)為辛亥革命雖推翻了皇帝，卻帶來了北洋時(shí)期的軍閥混戰(zhàn)與社會(huì)動(dòng)蕩。必須指出，重建新秩序的革命并不必然導(dǎo)致混亂。將民國(guó)初年的混亂歸因于革命，這一直線型的因果結(jié)論并不成立。仔細(xì)觀察，民國(guó)初期出現(xiàn)軍事強(qiáng)人勢(shì)力的潛因在晚清已經(jīng)養(yǎng)成，其割據(jù)正是舊勢(shì)力舊傳統(tǒng)在新社會(huì)的變異與表演，它恰恰與共和制度與共和精神是格格不入的。因此，辛亥革命不是搞糟了，而是何等的必要，革命的任務(wù)又是何等的艱巨。掃除數(shù)千年封建專制的有形和無形的影響，正是辛亥革命的目標(biāo)之一。

　　革命和改良皆有其必備的條件。離開主客觀條件，一味主張改良，或一味主張革命，都是不可取的。20世紀(jì)六七十年代，中國(guó)大地上出現(xiàn)了一場(chǎng)以“革命”名義進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)——“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”，社會(huì)為此付出了沉重代價(jià)。必須指出，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)絕不是任何意義上的革命，我們黨《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》將之稱為“給黨、國(guó)家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂”。以鄧小平同志為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體毅然帶領(lǐng)黨和國(guó)家走出誤區(qū)，以改革求發(fā)展，中國(guó)社會(huì)重新走上健康發(fā)展的道路。

　　革命與改良之爭(zhēng)，交織于中國(guó)近代史。客觀理智地反思近代以來的革命與改良，不僅對(duì)于正確認(rèn)識(shí)中國(guó)近代史極為重要，對(duì)于中國(guó)社會(huì)今后的發(fā)展走向也具有重要的借鑒意義。

 作者:王建朗(中國(guó)社科院近代史研究所所長(zhǎng))

　　《光明日?qǐng)?bào)》( 2017年02月17日  11版)