網絡文學抄襲泛濫 作家買“寫作軟件”組合新小說

網絡文學抄襲泛濫 作家買“寫作軟件”組合新小說

2017年02月03日 11:04:31 瀏覽量: 來源:央廣網 作者:

　　據中國之聲《新聞縱橫》報道，近年來，網絡小說被指涉嫌抄襲的情況屢屢成為社會熱點話題。電視劇《花千骨》原著被指涉嫌抄襲4部網絡小說;著名作家金墉也將作家江南告上法庭，認為江南早期網絡小說大量使用“喬峰、令狐沖”等人物涉嫌侵權。鬧得最沸沸揚揚的，還要數年度熱播劇《錦繡未央》，該劇被認為與200多部小說的內容高度重合，一些“看不下去”的編劇眾籌10萬訴訟費將其原著作者告上法庭。

　　甚至有網絡作家爆料，花幾十到幾百元不等，就能在淘寶買到“寫作軟件”，按照模板從已有的作品中摘抄、組合成新的小說。有業內人士將網絡文學抄襲泛濫的現象稱為“盜墓文化”，網絡文學抄襲背后到底深藏什么不為人知的事情?抄襲泛濫難道就治不了了嗎?

　　隨著近年來IP概念日盛，一個文學作品能復合衍生出影視劇、游戲等種種商品，牽扯的利益越大，引發抄襲、侵權糾紛的可能性就越高。熱播電視劇《錦繡未央》原著的抄襲事件，在業內更是引起軒然大波。

　　百名熱心網友花了2年時間對比，認定《錦繡未央》一共抄了209本書，全書270萬字294章，僅9章未抄。瓊瑤的《梅花烙》、江南的《縹緲錄》，甚至豆瓣天涯的帖子，很多內容幾乎一字不改。一些“看不下去”的編劇們，眾籌了10萬訴訟費，將作者秦簡告上法庭。編劇汪海林說:“作者分散在全國各地，志愿者不停找才聯絡起來，才會有訴訟的想法。怎么委托律師他們都不會，都是些孩子。”

　　《錦繡未央》被看做一部典型的“拼湊”文，可以說是眼下網絡小說抄襲手段合集。框架抄《長歌天下》;女主人設抄《身歷六帝寵不衰》等;謀權宮斗模式抄《帝王業》《軍師聯盟》等。不少細節描寫，也直接從別處“拿來”。例如李未央“一身大紅箭袖灑金戲服、頭發全部高高束在頭頂用金環箍著”的外貌特征，與《長歌天下》一字不差。

　　編劇余飛多次公開表示，“網絡小說已成為抄襲的極重災區”。網絡小說作家筠心解釋說，由于當紅網絡小說種類套路固定，種田文、重生文等等，極易模仿抄襲，大量雷同的類型小說都是這樣“創作”出來的，“當這種文學已經形成一種體系，可用的環節、元素，情節套路都已經基本固定。男生可能是修仙、種田、成為霸主;女生就是宮斗、遇見霸道總裁、怎么成為寵妃。拿修仙來說，就是主人公要得到天下神力，需要不斷進階修煉、遇到不同的妖怪。很多人在看的時候已經有心里期待了。”

　　從事多年網文責編工作的張偉甍表示，“借鑒”甚至“抄襲”走紅的網絡小說，已成為不少網文作者的殺手锏。網文編輯們也會傾向于選擇上架熱銷網文的“同款”，粉絲基礎會保證他們的盈利，“例如，《斗破蒼穹》點擊超過30億，很多人寫書的時候會以這個世界框架改個名字發展，包括人物性格都會有相似點。編輯在收書的時候也會傾向要這種書，因為有固定讀者群，有需求。”

　　“質量勝不過更新量”這早已是網文圈眾所周知的生存法則。一天3、5000字的更新只是基礎，有的作家甚至可以日更量上萬。為保持活躍度，部分寫手也會東拼西湊。張偉甍表示:“網文還有一個模式就是‘打賞’。這就需要讀者給買賬、投月票、把名次分數網上頂。而讀者就是要你多更，導致網文需要日更多少，你更的越多讀者越喜歡。”

　　貪婪更新速度，部分寫手開始訴諸“黑科技”。花幾十到幾千元不等，就能在淘寶買到“自動寫作軟件”，包括網文電子書、詞匯庫、描寫語段庫等，從其他文學作品中摘抄、整理，重組成需要的內容。某款標價500元的“自動寫作軟件”，號稱幾秒內能寫上千字。有的商家，直接打出“錦繡未央寫作借鑒軟件”的廣告。筠心說:“有人開玩笑，他可能每天都設置一個靶子，上面寫上‘遇到妖怪、遇到暗器、遇到美女’，可以用扔飛鏢的方式想下一關，因為這些已經形成體系了。這種東西是完全可以機械化、用生成器去生成的。”

　　然而，從很多網文侵權案例可以看出，復雜的證據準備和申訴程序讓原創者維權困難。北京航空航天大學法學院教授孫國瑞表示，一部幾百萬字的網文，東拼西湊幾十部甚至上百部小說、摘抄片段的手法，按照現行《著作權》法，判定這樣的作品構成抄襲，絕非易事，“構成不構成抄襲，可不是一個作者站出來說他的間架結構跟我是一樣的(就行了)。著作權法保護的是作品，已經成型的、有表現形式有內容這樣的一部作品。要判斷兩個作品之間是否構成抄襲是有難度的，實質性相似，拿來比較有8成9成的相似才有可能說，這一定是抄襲。”

　　孫國瑞表示，“適當引用”他人作品時理應注明出處，但怎樣的不合理引用就算侵權，還有待進一步明確。否則長此以往，不僅會陷入自我復制、互相抄襲的怪圈，甚至會打擊認真寫作者的積極性，劣幣驅逐良幣，閹割整個產業的原創能力，“著作權法條文里就有‘適當引用別人作品’構成合理使用，而不是侵權。怎么叫適當?我有1萬字，用了別人多少、沒有注明出處就構成抄襲?這在法律界定上確實有一定難度。借鑒別人作品又不注明出處，這從創作品德上講有問題。”

　　法律是社會正義的最后防線，但法律也不是萬能，也有法律的力量覆蓋不到的地方，在網絡文學侵權這個領域，法律的力量似乎有勁無處使。法律空白和法規滯后是一個很重要的原因，但絕不是唯一因素。網絡文學的產業鏈條涉及多方，從文學網站到影視編劇等相關方，哪一環節哪一方說不，抄襲文學都會寸步難行，但事與愿違，為了追求點擊量、追求收視率、追求利潤，各個環節都“失守”了，最后到了只能依靠法律單打獨斗的局面。

　　整治抄襲惡習，不能單打獨斗，需要多方合力。市場各方放下眼前利益，拿出堅決態度抵制;監管部門重拳出擊，鼓勵原創，抄襲之風一定會被遏制。如若不然，抄襲繼續盛行，網絡文學終將成為一泉無源之水，枯竭干涸。