尋找最合適的講述者———《無人生還》與敘事視角

尋找最合適的講述者———《無人生還》與敘事視角

2016年10月10日 16:09:48 瀏覽量: 來源:寧波日報 作者:牧野

　　近期看到有媒體介紹幾部代表性的推理懸疑小說及犯罪心理學著作，翻閱了以后似乎發現一些規律性的東西。在懸疑推理小說中，連環殺手如早早現身，故事就有講不下去的可能。在不斷發生連環兇案后，即使睿智如福爾摩斯，起初也會被種種假象迷惑，一籌莫展。在經過多次失敗后，才抽絲剝繭、層層復原真相。讀者則如夢初醒，獲得極大心理滿足，這也正是此類小說讓人欲罷不能的重要原因。

　　“連環殺手藏最后”顯示了事物發展的一般性邏輯軌跡，而就具體的故事情節而言，作家則會超越生活經驗，突破這種時間次序的限制，努力把故事講得更加引人入勝。在這方面，推理小說大師阿加莎·克麗斯蒂的《無人生還》極具代表性。

　　我們先來復述小說的大致故事:一個周末，10個不同身份的人從英國各地來到一座無人小島，入住于島上的一所別墅，他們是被人以各種理由邀請而來的。傍晚時分，交通艇開走了，他們突然發現自己已與世隔絕，而神秘的主人卻沒有現身。天下起了瓢潑大雨，他們集中在客廳聊天。此時，連環謀殺案發生了，更為可怕的是，兇殺是按照一首印第安童謠所描繪的情景實施的(小說因此又名《10個小印第安人》)。整座小島別無他人，所以兇手必定在他們當中，這讓所有的人驚恐不安，同時，每個人又成了他人心中的殺手。當剩下最后兩人面對面時，他們認定對方是藏于最后的那個連環殺手，并因此而生死相搏，以保全自身。

　　實際上，真正的兇手此時已經先于他們死去，全部的謀殺進程是根據其生前精心設計的路線推進的。任何一部懸疑推理小說，不管案情本身如何復雜，藏于深處的連環殺手智商如何高，犯罪手段如何隱蔽，最后都必須把“包袱”解開，向讀者交代真相，消除懸疑。通常，這一任務是由睿智無比的偵探完成的。然而，《無人生還》中，原本經常在阿加莎作品中出現的大偵探波羅或馬普爾小姐不在現場。我們來看阿加莎是如何揭謎底的。在《無人生還》的最后，警方接到一封長信:一個出海的漁民在海上撿到了一只漂流瓶，里面的這封信詳細介紹了這起連環兇殺案的來龍去脈，包括作案的動機、經過、方法等。最讓人驚嘆的是，寫信者不是別人，正是早已死去的兇手本人。

　　答案石破天驚，提供答案者更讓人意想不到。阿加莎為何要設計這樣一個明顯有點離奇的橋段來揭示謎底?在我看來，其中原因與這部小說的敘述視角有直接關系。我們知道，懸疑推理小說有一個基本原則，即與真相有關的所有細節都必須在謎底揭開之前出現，不能有所隱瞞，否則，如果在最后揭示真相時突然出現新情節，不僅會讓讀者感到費解，甚至會影響到故事的真實性。按照這個原則，作為這個故事的敘述者，阿加莎猶如一位藏身于兇案現場的旁觀者，與案中人物共同經歷著每起兇殺事件的發生，同時，從容不迫地向讀者講述著所有的細節和故事。在寫作技法上，這種旁觀者的敘事視角實際上就是我們熟悉的第三人稱寫法，很多時候它是全知式的。

　　但在推理小說中，不可能從頭到尾用這種全知式旁觀者視角講述故事，因為對兇案的真相必須牢牢把守。阿加莎雖然是這個復雜故事的設計者，卻并非故事中的成員，她無法走進故事情節本身，更無法跳出來把真相告訴讀者，她只能躲在暗處，以一種半全知的視角，向讀者介紹除了真相之外的所有細節和故事，同時，尋找一個最合適的人，由其來講述事件的真相。

　　在《無人生還》的最后，當兇手通過漂流瓶中的信揭示真相時，原先的敘事視角已悄悄發生改變，即由那個隱藏的第三人稱的旁觀者或者說作家阿加莎，變成了第一人稱的“我”。這個特殊的“我”，才是距離真相最近的人，他不但能還原事情的全部真相，甚至能透露小說中最為重要人物的隱秘內心。此時，我們才猛然意識到，這個連環殺手雖然早早死去，但他無所不知的敘述和破題，很好地證明了連環殺手確實能藏身于最后，讓故事變得精彩生動。