中日戰爭，歷史與未來的對話

中日戰爭，歷史與未來的對話

2016年11月26日 13:46:08 瀏覽量: 來源:解放日報 作者:葉雷

　　甲午戰爭的恥辱戰敗，是中國人心中抹之不去的歷史傷痕。抗日戰爭，雖然中日榮辱再次易位，但至今仍是一個沉重話題。鑒古觀今，只有繼續百年中日沖突的歷史反思，才能更清醒地對待現今和展望未來。

　　甲午戰爭的失敗是悲劇，“落后就要挨打”;抗日戰爭的勝利也悲情深重，“反抗是對壓迫最好的威懾”。

　　可是，回望歷史，細節遠比想象的復雜，我們唯有更深刻、更全面地反思檢討，才能獲得更冷靜的理性，才能更好銘記血的教訓與警示。

　　戰爭，絕不僅僅是戰爭

　　兩次中日戰爭的原因、進行的經過、最后的結果，以及它們對中國、亞洲和世界全局所產生的影響都完全不同。輯錄唐德剛、吳相湘、黎東方等史學大家重要文章的《從甲午到抗戰:對日戰爭總檢討》一書，聚焦兩次中日戰爭，在歷史深處反思中國之得失。書的看點在于史學大家從不同側面、細節，特別是采取口述史的研究方法，深入反思兩次中日戰爭，相比之前的宏觀檢討，內涵更加豐富、細膩。

　　關于甲午戰爭的檢討已經很多了，但楊元忠以一個“穿了40年海軍制服”的界內人，仍在書中文章 《中日黃海血戰中國海軍大敗的討論》中提出了兩點“新見”:其一，戰術層面，沒有“運用之妙，存乎一心”的才能，采取了橫隊迎戰日本縱隊，不僅喪失了本已占據的有利位置，還使各艦不能真正發揮其火力，更不能形成火力的協同;其二，北洋艦隊的指揮官，雖然要么與日本的指揮官是同學，要么也多次出國觀摩，但細節差距卻很大，而且直到二戰期間，我國才帶回英美海軍官校的基本學術資料，由此推斷出清末民初海外留學將帥“學藝不精”。

　　胡適先生將甲午戰爭的失敗，總結為“李鴻章或者北洋艦隊的失敗導致整個國家的失敗”。而將抗日戰爭的勝利，歸為“中國進步所致”，并稱民國前20年進行了“一個不流血的社會革命”。這對我們正確看待“抗日民族統一戰線”，顯然是個更深刻的視角。

　　抗日戰爭的勝利，“持久戰”的戰術功不可沒，但“人民戰”的戰略才是首因，這也正是唐德剛在書中文章 《臺兒莊大捷的歷史意義》中特別看重的，因為臺兒莊大捷是集民國史上“雜牌軍”之大成，他們親如手足，同生共死，打出的輝煌慘烈的民族保衛戰。

　　吳相湘在《從屈辱的馬關條約到日本無條件投降》中，進一步闡釋了“中國進步論”，一方面的表現是“知識與武力的結合”，知識分子投身為軍人，軍人入學取得知識，社會中知識分子與當政人士有了合作機制;另一方面的表現是全民決心做最大犧牲持久抗戰。甲午戰爭失敗，盡管是中國的失敗，但當時的共識更多集中在“朝廷的失敗”上面;而隨著抗日戰爭的進展，全國各族人民逐步自然整合，形成了對“中國”的共同認同，這是“人民戰”的根基，也是一個現代化國家的底座，故抗日戰爭的勝利，絕不僅僅是一場戰爭的勝利。

　　歷史的鏡子應該常照

　　兩場戰爭，日本一勝一敗，其實，日本也是一面很好的鏡子，多看看鏡子中的日本，進行揚棄，對我們也是有益無害的。日本“明治維新”之所以成功，中國“洋務運動”之所以失敗，原因或許在于，中國是純東方式的，而日本恰巧是“東方的民族國家，西式的封建社會”，中國還在爭論、模仿之中，日本卻已“青出于藍”。甲午戰爭的大結局已定，剩下的只是細節問題了。同樣，抗日戰爭也是如此，中國必勝，只是勝利的時間問題，因為當時的日本政體，類似于中古歐洲的“貴族政治”，本質上是落后的，而當時的中國，已具現代民主政體的雛形了。

　　在《八年抗戰史新解雜錄》中，唐德剛從“日本發動侵略戰爭時為什么能做到舉國一致”，感嘆“在日本民族性中，他們的‘團結行為’、‘合作行為’和‘愛國行為’，都是享譽世界的”。在分析日本民族“恥感文化”時，特別強調日本善于模仿學習，所有的“師夷長技”，幾乎都不是基于正義的檢討，而是“以失敗為恥”的報復心理。

　　重新審視中日關系，作為島國的日本，不安全感、焦慮感，不愿意與外部世界割斷聯系的民族性格，幾千年自始至終。中國的抗日史，有人說始于上古時候的“后羿射日”，但可考據的歷史中，正是倭國一千多條船跟四萬多人在白江口大戰中敗于唐將劉仁軌后，才改名日本。此后，中國面對的“倭禍”就沒斷過，明朝戚繼光抗倭只是一個典型案例罷了，近現代史上的情形我們就更熟悉了。不幸的是，二戰后喘過氣來的日本，面臨當下的“內困”，似有頑疾復發的癥狀，明明無理，卻把自己標榜成國際法的捍衛者，追逐他們的“亞洲警察”夢。

　　誠如哲學家蘇格拉底所言，無論是成功，還是失敗，都不是偶然的，而是有著一定的因果關系的必然，即每件事情的發生都有某個理由，每個結果都有特定的原因。歷史不會簡單地重復,但卻往往又驚人相似。直面今日的中日關系，回望歷史的煙云，就是為了避免“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人”的循環。兩次中日戰爭只是兩個點，背后牽連到政治、軍事、文化、國民性等的宏觀與微觀，每一點檢討，都是歷史與未來的對話。

　　盡管《從甲午到抗戰》冠以了“總檢討”的副標題，但檢討應該永遠在路上，歷史的鏡子應該常照。