孟新洋藝考吸金術：考前“打招呼”三五萬起，照顧的都考上了

孟新洋藝考吸金術：考前“打招呼”三五萬起，照顧的都考上了

2017年02月08日 15:30:20 瀏覽量: 來源:澎湃新聞 作者:陳竹沁

　　隨著中央民族大學音樂學院原院長孟新洋受賄案宣判，近年來屢有曝光的藝考招生“黑幕”，又被掀開了一角。

　　澎湃新聞記者獲得的司法判決書顯示，2008至2014年，孟新洋共接受民大5位教師請托（其中包括時任民大美術學院國畫系主任買新民），幫助13位考生通過音樂學院專業考試，累計受賄123萬元。此外，孟新洋還曾受賄20萬元，幫助一位民大舞蹈學院教師調入音樂學院。

　　司法判決書顯示，孟新洋還曾通過民大原副校長任仲夏，幫助民大新聞傳播專業的一名學生成為香港浸會大學交換生。孟新洋從中受賄15萬元，其中5萬元交給任仲夏。

　　據澎湃新聞記者了解，2015年4月孟新洋案發后，任仲夏因此事牽連被查。當時其已退休，將5萬元交給校紀委后，任仲夏受到降級為正處的處分。

　　2016年5月28日，河北省隆化縣人民法院對孟新洋犯受賄罪一案作出一審判決，以受賄罪判處其有期徒刑5年，并處罰金70萬元，對其違法所得158萬元予以追繳。孟新洋不服判決，提出上訴。2016年9月14日，河北省承德市中級人民法院終審裁決，駁回上訴、維持原判。

　　“吸金”

　　中央民族大學是國家民族事務委員會直屬高等學校，是“985”、“211”高校之一。下設音樂學院始建于1959年，是中國少數民族音樂教育的最高學府。

　　孟新洋現年61歲，從16歲起他前后在西藏自治區歌舞團工作過18年，以《桑吉卓瑪》、《拉薩夜色美》等藏族民歌聞名，曾獲文化部頒發的全國少數民族文藝匯演優秀演員獎。

　　1986年，他以一曲《西藏，我的第二故鄉》獲得第二屆“青歌賽”專業組美聲唱法第三名，此后回到中央民族學院教授聲樂演唱，并在2001年出任該校音樂學院院長，直至2015年4月被帶走調查。

　　孟新洋的一位舊友曾告訴澎湃新聞記者，孟做上院長后，日漸膨脹，聽不進別人意見。

　　據北京青年報報道，一位近年曾與孟新洋合作搞晚會的音樂圈內人士稱，孟新洋“把著學院，平時很強勢，眼里就是錢”，“我們曾邀請他和學生來演出，答應得好好的，結果被無緣無故放鴿子。后來才知道是孟新洋嫌錢少。”

　　孟新洋受賄案二審司法判決書，多少證明了孟新洋的“吸金”能力。有學生拜到他門下，上了近一年輔導課，家長向其他老師打聽其課時費行情后，直接給了40萬元。

　　據該家長供述，40萬元除了課時費，還包括“即將考入音樂學院需要的活動費用”。后來該考生成功通過考試。不過，法院庭審時采納辯方意見，并未將這筆“課時費”認定為受賄款。

　　潛規則

　　一位民大內部知情人士向澎湃新聞記者透露，報考民大音樂學院，提前找老師上課指導，交課時費無可厚非，但也存在變相尋租的“潛規則”：有學生家長為了孩子上學不擇手段，有的老師收黑錢辦事，而“孟作為院長，更加有恃無恐”。

　　孟案二審司法判決書直接證實了這一點：2008至2014年，孟新洋共接受民大5位教師請托，幫助13位考生通過音樂學院專業考試，累計受賄123萬元。

　　根據涉案教師、家長及孟新洋的供述，普遍情況是：家長給教師課時費后，其中多余的錢少則3、5萬，多則10來萬，專門用于考前“打招呼”、送給孟新洋。有的家長不知道錢送給了誰，也不認識孟新洋，而有的學生則會在考前被介紹給孟新洋“走一次課”（試聽唱歌表演）。

　　“走課是學校不允許的，走課的目的就是為了認識他們，在考試時往高打點分。考試時我都適當照顧了，他們都考上了。”據孟新洋供述，在提前得知受托考生名字后，他在藝考專業考試打分中會給這些學生“適當提高分數”，幫助他們順利通過考試。

　　幫自己的學生“打招呼”的老師有：民大音樂學院副教授曹某某（5位學生，共計33萬元）、民大音樂學院教師朱某某（5位學生，共計54萬元）。

　　民大音樂學院副教授李某某的請托則略有不同。其學生劉某某考的是二胡專業（孟新洋并非評委），只有10個招生名額，但其專業課考了第11名，沒能入圍。在家長要求下，李某某曾單獨問孟新洋能否追加一個名額補錄，也曾帶家長與孟見面，請求幫助。孟新洋稱視錄取情況再說（如果前十名里有人在之后的文化課考試沒考好，該考生可能遞補錄取）。

　　最終劉某某遞補錄取，家長仍如約送給孟新洋16萬元。孟新洋十分謹慎地提出，不要現金，不見面，而是讓李某某將錢打到他給的卡上。

　　一審后，孟新洋上訴提出，劉某某是因有文化課考試不合格的學生而遞補錄取的，他沒有為劉某某謀取任何利益。李某某送錢時以其孫子過生日為名所送，他不知這筆款項是劉某某家長送的，認定這筆款項是受賄是錯誤的。

　　無獨有偶，民大舞蹈學院教師費某某想調到音樂學院做鋼琴伴奏老師，找到孟新洋疏通關系，給了他一張存有20萬元的銀行卡，密碼也專門設為孟新洋孫子的生日。

　　孟新洋在上訴中提出，費某某送的20萬屬于在紀委不掌握的情況下及時上交，且這筆錢不光是為調動工作，還包括幫助其日后事業發展，不應認定為受賄。

　　這兩條上訴意見都未受到二審法院支持。

　　中間人

　　有音樂學院內部知情人士曾向澎湃新聞記者透露，孟新洋執掌學院十余年，關于其招生尋租方面問題早有反映。

　　孟案二審司法判決書證實，民大音樂學院招考尋租不僅限于院長層面，且在考生家長反映下，早有校領導知情。

　　考生任某某2010年報考民大音樂學院，民大教師程某某幫其介紹、打點了4位專業課考試評委，2月份考前輔導每人3千元課時費，3月份考試前又給了每人2萬元“聽課費”，請他們在專業考試時照顧。程某某和另一個老師還拿了1萬元。

　　不過打點孟新洋仍然是重頭戲。在程某某請托下，孟新洋在考前也聽過一次任某某演唱，并在復試中將他的分數“適當提高了一點”，讓他通過了專業課考試。在專業課考后第二天，程某某告訴任父要給孟新洋15萬元贊助費，實際給孟新洋轉了10萬元。

　　也就是說，為了能考上民大音樂學院，考生家長至少打點了7個人，花費了26.2萬元。

　　當時，程某某向任父承諾，保證專業課能過，如不過則退錢。但后來任某某文化課沒過、最終落榜，任父開始給程某某、孟新洋打電話要求退錢。

　　當年7月，程某某退了孟新洋和自己收的16萬元，但任父還想把剩下9萬元要回。在向民大校領導反映問題后，程某某又向他退回了5萬元現金。

　　在上訴時，孟新洋以任某某未被錄取且錢已退還為由，認為該事項應屬收受財務及時退還，不應認定為受賄。但二審法院指出，該款項在家長找到學校后才退還，不能認定為及時上交和退還。

　　孟案二審司法判決書顯示，考生和孟新洋之間的介紹人，除了民大音樂學院教師外，也不乏其他院系行政負責人，如民大美術學院國畫系原主任買新民。目前其公開職務為民大美術學院研究生工作部主任。

　　據孟新洋供述，2013年他因腦出血住院，并沒有做專業課考試評委。收到買新民的請托，他給兩個評委打了電話，稱有個考生是自己的學生，在專業課考試時關照一下。憑借住院前的一次聽唱、兩個電話，孟新洋收了10萬元。

　　在藝考之外，孟新洋自己也做過中間人。為了幫助民大新聞傳播專業學生陳某某順利成為香港浸會大學交換生，他找了民大原副校長任仲夏幫忙，三天后任就回話說事成了。事后學生家長給了15萬元贊助費，孟新洋拿走10萬元，給了任仲夏5萬元現金。

　　孟新洋上訴提出，這15萬元是“人托人的感謝費”，他幫朋友忙，與自身職務無關，不應以受賄論處。而且陳某某不是音樂學院學生，他為此只是找了已退休的副校長任仲夏，因此不存在利用職務便利或職務影響。

　　孟新洋的上訴意見還包括：朱某某的學生之一周某甲的12萬元，家長沒有讓老師幫助活動，不應認定受賄；他給送錢的學生上課，屬于提供了勞務，應當在認定的數額中扣除上課的輔導費，但一審判決沒有扣除。

　　“上訴人的行為社會危害性較小，收取的款項都是輔導老師以感謝費的名義給付的，上訴人在學生專業課考試和錄取時也不起決定作用。”孟新洋在上訴請求減輕處罰時說道。

　　二審法院認為，孟新洋提出的每筆款項，都明知家長和輔導老師有明確的請托事項，仍收取他人財物，利用職務便利為他人提供幫助，對其上訴意見不予采納，維持原判。

　　收權還是放權

　　孟新洋受賄案中法院認定的事項，已清晰呈現出從考生、家長、輔導教師、中間人到藝考評委、藝術類院系一把手的畸形生態網絡。

　　在孟案之前，北京已曝出過一起藝術特長生招生“中間人”受賄案。據新華網2015年5月報道，北京大學附屬中學音樂老師、樂團指揮羅天如因受賄罪被北京市一中院終審判處有期徒刑10年。

　　經查，其利用負責組織高校樂團教師與北大附中學生見面會的職務便利，接受學生家長錢財，向清華大學藝術教育中心主任朱某提出給予照顧的請托，幫助運作學生考取清華大學藝術特長生。

　　音樂類藝考生家長常某曾向新華網記者介紹，“尋租市場沒有統一定價，但凡考個藝術類院校或重點高校的藝術特長生，就需砸進10 萬至100多萬不等。具體價位分布受報考專業的競爭激烈程度、教師及學校的名氣影響而有所差異。聲樂由于競爭激烈價位最貴，50萬左右；管弦類次之，30 萬差不多。”尋租費用分為好幾部分，拜師見面禮、學費、打點評委費用、售賣樂器費用等，更有甚者，直接給業內權威送房、送車鑰匙。

　　在藝考腐敗的陰云下，近年來越來越多的省份和各大藝術類院校開始實行省級藝術專業統考，以取代校考。在接受澎湃新聞記者專訪時，著名教育學者、21世紀教育研究院副院長熊丙奇稱，“省統考也可能存在一定問題，原本每個學校對學生藝術修養、特長的考察，一旦統一考試，勢必變成對藝術技能的考察，這無法解決根本問題。”

　　熊丙奇認為，要真正解決招生腐敗，一是落實學校辦學自主權，建立獨立的招生委員會，使招生過程公開透明，二是改革大學錄取制度和培養制度，改為大學自主招生、自授文憑，大學文憑含金量由社會來認可。

　　熊丙奇說，不能因為一看到學校出現了自招腐敗，政府就把權力收回來，而是應該在推進政府放權的改革過程中，推動學校建立“接得住權力”的制度。

　　熊丙奇認為，學校招生委員會應獨立制定標準、獨立運行，不受行政權力領導和干預。他建議，針對藝術、體育、學科特長類招生，招生委員會可以給每個學生出具招生報告，由教授簽字、評價，供任何關心者查閱，由此即可杜絕作弊。