蕪湖卷煙廠原廠長(zhǎng)王龍明受賄案羅生門：所有賄金，無(wú)一查獲

蕪湖卷煙廠原廠長(zhǎng)王龍明受賄案羅生門：所有賄金，無(wú)一查獲

2017年02月15日 08:26:12 瀏覽量: 來(lái)源:北京青年報(bào) 作者:李顯峰

　　嵇瑞楠在檢方移交法院的同步錄音錄像中稱自己“扯了謊”

　　出入境記錄顯示2010年6月21日至2011年1月7日王龍明在境外

　　刊登在蕪湖市《大江晚報(bào)》上的漫畫和報(bào)道

　　王龍明的照片

　　煙能生錢——漫畫里的人物，兩腳踏在點(diǎn)燃的香煙上，鈔票如煙般飄起，落入手中的錢箱。

　　漫畫諷刺的是王龍明。但在審訊錄像里，王龍明沒(méi)有一次吸煙的鏡頭。這位煙廠廠長(zhǎng)，被抓之前，在家屬和職工面前也不嗜煙。

　　縱觀全國(guó)反腐大局，原蕪湖卷煙廠廠長(zhǎng)、處級(jí)干部王龍明受賄案并不扎眼，但在當(dāng)?shù)貐s是樁大案。這樁之前被認(rèn)為是“鐵案”的賄案，現(xiàn)在陷入爭(zhēng)議：2016年8月，一審法院宣判，認(rèn)定王龍明受賄121萬(wàn)余元及金條一根，判處6年有期徒刑。但王龍明堅(jiān)稱清白并上訴，律師亦做無(wú)罪辯護(hù)。判決并不能讓卷煙廠的職工信服，除了其妻女加入外籍為眾人所知，王被指控的違法違紀(jì)內(nèi)容，與職工所見(jiàn)反差極大。

　　王龍明的妻子鄒菁，公開(kāi)為丈夫喊冤。在檢察院向法院移交的案卷和同步錄音錄像里，鄒菁和律師發(fā)現(xiàn)：所有賄金，無(wú)一查獲；指控稱王龍明在家受賄，但出入境記錄顯示，其中至少有兩筆受賄發(fā)生時(shí)，王龍明其人在羅馬尼亞；更為蹊蹺的是，同步錄音錄像里，一名行賄人在做完筆錄后與辦案人員聊天，稱之前所言是“扯謊”，他既沒(méi)送過(guò)錢，也沒(méi)在王龍明那兒落到好處。

　　而這份被認(rèn)為至關(guān)重要，直戳定罪證據(jù)要害的錄像，一審法官并沒(méi)有同意當(dāng)庭播放。

　　蕪湖卷煙廠廠長(zhǎng)賄案

　　那幅“煙能生錢”的漫畫，刊登在蕪湖市《大江晚報(bào)》2016年2月25日10版。一同刊發(fā)的整版文章《知紀(jì)犯紀(jì)“六毒”俱全》，署名為“本報(bào)通訊員”，深入剖析了王龍明嚴(yán)重違紀(jì)案。

　　王龍明的落馬，系蕪湖卷煙廠串窩案之一角。

　　據(jù)公開(kāi)資料，2015年4月10日，時(shí)年50歲、擔(dān)任該廠黨委書記、廠長(zhǎng)的王龍明被　“雙規(guī)”。在他之前，該廠技改辦原副主任陳某于2014年底被查。在他之后，前任廠長(zhǎng)何某，時(shí)任廠黨委副書記兼紀(jì)委書記汪某，均被“雙規(guī)”。

　　蕪湖卷煙廠是蕪湖市的第一納稅大戶，該廠生產(chǎn)的“黃山”和“都寶”香煙遠(yuǎn)銷各地。在2015年安徽省納稅百?gòu)?qiáng)排行榜中，蕪湖卷煙廠排第三名，在入榜的17家蕪湖企業(yè)中排名第一。身為國(guó)企“掌門人”，王龍明在2013年獲得安徽省五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)拢送猓€是蕪湖市人大代表。

　　“雙規(guī)”之后，光環(huán)褪盡。2015年6月3日，王龍明因涉嫌受賄罪，被蕪湖市檢察院刑拘，同年8月27日，該案由鏡湖區(qū)檢察院審查起訴。同年9月11日，檢察院提起公訴。

　　2016年1月5日，蕪湖市鏡湖區(qū)法院第一次公開(kāi)開(kāi)庭審理王龍明案。2月26日，一審第二次開(kāi)庭，開(kāi)庭前一天，《大江晚報(bào)》刊登前述稿件和漫畫，王龍明的事跡，在蕪湖引起熱議。

　　根據(jù)北京青年報(bào)記者查到的上述文章，王龍明的違法違紀(jì)行為，已是鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)。而案件剛移交檢察機(jī)關(guān)時(shí)，王的口供也與“雙規(guī)”期間所述一致，但三個(gè)月后，他突然翻供。

　　王龍明事后對(duì)律師稱，在調(diào)查期間，他在迫不得已的情況下，作出虛假供述。

　　職工眼中的“摳門”廠長(zhǎng)

　　在王龍明的妻子鄒菁看來(lái)，通報(bào)內(nèi)容中，她和女兒持加拿大國(guó)籍的事屬實(shí)。此事，丈夫確實(shí)沒(méi)有主動(dòng)向組織匯報(bào)，但其他指控則“沒(méi)有依據(jù)”。

　　鄒菁稱，他和王龍明是高中同學(xué)，大學(xué)畢業(yè)后分別參加工作，后結(jié)為夫妻。王龍明一直在卷煙廠，鄒菁在高校當(dāng)過(guò)講師，后在銀行上過(guò)班。2001年6月，鄒菁帶著11歲的女兒去了加拿大溫哥華，2006年，母女均獲加拿大國(guó)籍。

　　“剛?cè)ゼ幽么髸r(shí)，我從家里帶走2萬(wàn)元人民幣，很快就花光。我那時(shí)相當(dāng)于陪讀，掙錢獨(dú)立撫養(yǎng)女兒，并不是靠丈夫供養(yǎng)。”鄒菁說(shuō)。

　　鄒菁提供多份證據(jù)，證明她在加拿大的企業(yè)做過(guò)銷售和管理工作，且業(yè)績(jī)優(yōu)異，每年收入折合人民幣四五十萬(wàn)元。

　　在2001年妻女出國(guó)時(shí)，王龍明已擔(dān)任卷煙廠副廠長(zhǎng)一職。此后，他被調(diào)到安徽中煙公司先后任監(jiān)察部副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)，2008年3月他被外派到羅馬尼亞，擔(dān)任中煙國(guó)際歐洲公司總經(jīng)理。2011年5月，王龍明回國(guó)，同年11月，他被任命為蕪湖卷煙廠黨委書記、廠長(zhǎng)。同在2011年，鄒菁回國(guó)，當(dāng)時(shí)，其女長(zhǎng)大成人，即將大學(xué)畢業(yè)。

　　鄒菁認(rèn)為，王龍明屬于高薪國(guó)企干部。“收入上，還有各種獎(jiǎng)勵(lì)，早在2001年春節(jié)，省公司和市里兌現(xiàn)的年終獎(jiǎng)加起來(lái)就有一二十萬(wàn)元，都是領(lǐng)現(xiàn)金。而那個(gè)時(shí)候，在蕪湖買一套房只要5萬(wàn)元。”

　　在鄒菁回國(guó)前，王龍明名下已有5套房，包括2套自購(gòu)房、2套集資房和1套房改房。在鄒菁看來(lái)，以他們二人的合法收入，足以過(guò)上體面生活，王龍明根本就沒(méi)有受賄需求，更何況他平時(shí)很節(jié)儉，也很自律。“說(shuō)他生活奢靡，道德敗壞，長(zhǎng)期與多名女性保持不正當(dāng)男女關(guān)系，完全是莫須有。”

　　蕪湖卷煙廠多名要求匿名的職工表示，其妻女持外國(guó)國(guó)籍之事“早就不是秘密，廠里和安徽中煙公司的領(lǐng)導(dǎo)都知道。”

　　一名在王龍明身邊工作過(guò)的職工對(duì)北青報(bào)記者說(shuō)，王龍明老實(shí)忠厚，在公司是透明人，司機(jī)每天早上到他家接他上班，下午定時(shí)送他回家，王龍明基本沒(méi)有社交活動(dòng)，很少應(yīng)酬，生活不奢靡，反而有點(diǎn)摳門，“唯一的愛(ài)好，就是打羽毛球和跑步。”

　　“他父親去世，他女兒上學(xué)，從來(lái)沒(méi)有借機(jī)會(huì)收禮。”另一職工說(shuō)，雖然他只是普通職工，但跟王龍明私交很好，但若有私事想批點(diǎn)煙，王都不會(huì)同意。在他看來(lái)，王龍明是那種照章辦事的干部，“他父親去世時(shí)，我們?nèi)サ跹洌觚埫鲌?jiān)決拒收禮金，最后大家湊錢買的花圈”。

　　受賄案的“時(shí)空穿越”劇

　　起訴書指控，王龍明受賄折合人民幣100多萬(wàn)元。

　　指控稱，2001年至2015年，王龍明在擔(dān)任蕪湖卷煙廠副廠長(zhǎng)，安徽中煙工業(yè)有限責(zé)任公司監(jiān)察部副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)，中煙國(guó)際歐洲公司總經(jīng)理，蕪湖卷煙廠黨委書記、廠長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，收受嵇瑞楠等6人的賄賂，共計(jì)人民幣1006212元，港幣20萬(wàn)元，美元1.6萬(wàn)元，購(gòu)物卡2萬(wàn)元以及金條一根，并為上述人員在蕪湖市卷煙廠承接業(yè)務(wù)等方面謀取利益。

　　其中，2001年至2015年，王龍明先后在其住處收受嵇瑞楠賄賂共計(jì)46萬(wàn)余元，此外，還讓嵇為其裝修別墅，未付裝修費(fèi)，經(jīng)評(píng)估裝修費(fèi)23萬(wàn)余元；　2013年、2014年春節(jié)，王龍明收受方斌賄賂美元1萬(wàn)元、一根金條、購(gòu)物卡2萬(wàn)元。

　　經(jīng)審理，法院一審認(rèn)定王龍明受賄現(xiàn)金89萬(wàn)元，港幣20萬(wàn)元、美元1.6萬(wàn)元，購(gòu)物卡2萬(wàn)元，折合人民幣共計(jì)約121.91萬(wàn)元及金條一根。鑒于王龍明退出120萬(wàn)元贓款，酌情從輕處罰，判

　　處其有期徒刑6年，并處罰金4萬(wàn)元。

　　一審判決下來(lái)后，王龍明不服，提出上訴。

　　辯護(hù)人邱銘律師對(duì)北青報(bào)記者介紹，一審時(shí)，兩名律師均作無(wú)罪辯護(hù)。律師認(rèn)為，本案證據(jù)不足，事實(shí)不清，每一項(xiàng)指控所依托的證據(jù)，都形不成嚴(yán)密的證據(jù)鏈。

　　最明顯的是“時(shí)空穿越”情節(jié)。

　　筆錄中，嵇瑞楠稱其2009年中秋節(jié)前后給王龍明送3萬(wàn)元，而案卷里的出入境記錄顯示：2009年8月15日，王在北京首都機(jī)場(chǎng)入境，2009年8月24日從南京機(jī)場(chǎng)前往羅馬尼亞，下一次回國(guó)是2010年。而2009年中秋節(jié)是在10月3日。

　　“也就是說(shuō)，2009年中秋節(jié)前后，王龍明根本就不在中國(guó)境內(nèi)。那他如何與嵇瑞楠見(jiàn)面，更如何收取他的錢財(cái)？”鄒菁說(shuō)。

　　嵇瑞楠的另一筆行賄發(fā)生在“2010年夏末秋初”，王龍明在家受賄5萬(wàn)元。而出入境記錄顯示，王龍明于2010年6月21日從南京機(jī)場(chǎng)前往德國(guó)，下一次在南京機(jī)場(chǎng)入境是在2011年1月7日。

　　“顯然，王龍明在2010年夏末秋初也不可能在家受賄。而嵇瑞楠在筆錄中還有一個(gè)說(shuō)法，說(shuō)是在2010年秋天送的5萬(wàn)元，同樣不可能。”鄒菁說(shuō)。

　　蹊蹺的是，一審判決書里，對(duì)2009年那筆未予認(rèn)定，對(duì)2010年夏末秋初那筆則予認(rèn)定。

　　2009年那筆不予認(rèn)定的理由是：“2006年7月28日以后至2011年5月期間，王龍明已離開(kāi)蕪湖卷煙廠分別擔(dān)任安徽中煙公司紀(jì)檢監(jiān)察部副部長(zhǎng)及中煙國(guó)際歐洲公司總經(jīng)理職務(wù)，該筆受賄指控中，王龍明并沒(méi)有利用其職務(wù)之便，且行賄人嵇瑞楠也沒(méi)有具體的請(qǐng)托事項(xiàng)。”

　　“實(shí)際上，指控王龍明受賄的贓款財(cái)物，沒(méi)有一筆是查獲的。”邱銘說(shuō)。

　　以金條為例。行賄人方斌供述，在2013年春節(jié)前后他送了一根金條，價(jià)格約為10萬(wàn)元。但律師查詢2013年春節(jié)前后的金價(jià)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)一根500克的金價(jià)約值20萬(wàn)元，10萬(wàn)元根本買不到。

　　這條金條并沒(méi)有被查獲。而起訴書和一審判決書也未說(shuō)明，該金條多大多重，值多少錢。

　　“購(gòu)買金條這種貴金屬會(huì)有憑證，但當(dāng)時(shí)購(gòu)買的發(fā)票、證書，以及在哪購(gòu)買的等相關(guān)證據(jù)材料，在案卷中都找不到。這種沒(méi)有物證和書證，僅憑言詞證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的情況，顯然是禁不住推敲的。”邱銘說(shuō)。

　　行賄人說(shuō)自己“扯謊”

　　本案中，檢察機(jī)關(guān)向法院移送卷宗時(shí)，還移交了同步錄音錄像。在錄音錄像里，辯護(hù)律師和鄒菁發(fā)現(xiàn)蹊蹺。

　　卷宗中，行賄人嵇瑞楠的第一份口供時(shí)間是2015年4月23日14時(shí)26分至15時(shí)06分。在4月23日筆錄中，嵇瑞楠承認(rèn)向王龍明行賄，但同步錄音錄像顯示，做完筆錄后，嵇和鏡湖區(qū)檢察院的辦案人員吳宗雨還有對(duì)話。

　　嵇說(shuō)：“這兩天我想到這么一個(gè)情況，這次煙廠技改我一點(diǎn)點(diǎn)都沒(méi)做到，這個(gè)原因在什么地方，應(yīng)該是因?yàn)椋ㄗⅲ猴蚴謩?shì)，形容錢），絕對(duì)是有關(guān)系的……這個(gè)問(wèn)題最后沒(méi)有做到，實(shí)際還是因?yàn)闆](méi)有花錢……我是腦子不開(kāi)竅的，我覺(jué)得人正常交往就應(yīng)該這樣子，他又不缺錢。你又不缺錢，你給你錢干嗎。我腦子也是不開(kāi)竅。王龍明，我現(xiàn)在才回想起來(lái)，我技改沒(méi)接到東西，他應(yīng)該沒(méi)有幫忙，這是肯定的，沒(méi)有幫忙是因?yàn)槭裁茨兀易约阂膊蛔R(shí)趣啊，你沒(méi)有表示怎么給你幫忙呢……”（注：錄像實(shí)錄，嵇說(shuō)的話系揚(yáng)州口音）

　　嵇還對(duì)吳宗雨說(shuō)：“我說(shuō)吳檢，我跟你講，總歸你肯定比我清楚得多，以前調(diào)查我說(shuō)過(guò)的話，我扯謊了，究竟扯了多大的謊，扯了多少謊，扯了多大的謊，最終應(yīng)該都是能夠看得到的。”

　　鄒菁認(rèn)為，這段錄像至關(guān)重要，說(shuō)明嵇瑞楠承認(rèn)提供虛假證言，并且辦案人員表示知道他說(shuō)的不是真話。

　　在一審開(kāi)庭時(shí)，律師請(qǐng)求當(dāng)庭播放該錄像，并申請(qǐng)嵇瑞楠出庭作證，但合議庭駁回上述請(qǐng)求。

　　對(duì)于該錄像，公訴人在法庭上解釋，嵇瑞楠表述曾說(shuō)了謊話，是指其在做該份問(wèn)話筆錄前曾說(shuō)過(guò)謊話，而不是指該份筆錄說(shuō)了假話，更不能就此推斷嵇瑞楠所作的所有證言都是虛假的結(jié)論。

　　而一審判決書顯示，法院最后認(rèn)定，嵇瑞楠所稱向王龍明行賄的證言客觀真實(shí)。

　　北青報(bào)記者了解到，嵇瑞楠還涉嫌向蕪湖卷煙廠其他干部行賄，嵇案同在鏡湖區(qū)法院審理，一審開(kāi)庭后未宣判。律師介紹，其他多個(gè)行賄人的案件同樣已審未判。

　　王龍明二審原定2016年12月8日在蕪湖中院審理，因律師申請(qǐng)延期，法院決定擇日再審。

　　二審辯護(hù)人干衛(wèi)東律師稱，他已向蕪湖中院遞交申請(qǐng)調(diào)取王龍明受賄案的完整、全部同步錄音錄像、申請(qǐng)證人出庭等多份申請(qǐng)書。

　　鄒菁說(shuō)，希望二審法官同意當(dāng)庭播放嵇瑞楠自稱“扯謊”的錄像，并讓嵇出庭作證，這樣才能查清“錄像里面究竟誰(shuí)在說(shuō)謊”。