中紀委釋疑：官員以出差為由逃避，是否認定為對抗組織審查

中紀委釋疑：官員以出差為由逃避，是否認定為對抗組織審查

2017年03月01日 09:02:32 瀏覽量: 來源:中國紀檢監察雜志 作者:鐘紀晟

　　基本案情

　　張某，1956年3月生，中共黨員，H市A局原局長。

　　2016年2月，經H市委批準，H市紀委決定對張某不如實報告個人有關事項、濫發獎金等涉嫌違紀線索進行核實。2月16日，應調查組要求，張某到市紀委接受審查談話。其間，張某提出對其妻購買理財產品情況不了解、對單位相關賬目不清楚，調查組同意其回去了解相關情況后，3天內攜帶相關材料到調查組繼續接受談話。2月20日，調查組聯系張某，其自稱因急事出差在外地，回來后將及時到調查組報到。3月15日，調查組再聯系時，張某稱其已辦理退休手續，現在國外幫兒子帶孩子，待回國后再聯系調查組。此后，調查組多次催促，張某均以上述理由敷衍。直至9月，因簽證到期，張某才回國繼續接受組織審查。

　　分析意見

　　對張某上述行為是否構成對抗組織審查行為，H市紀委案件審理室存在不同意見。有的同志認為，根據《中國共產黨紀律處分條例》第六條的規定，對黨員的行為，“依照規定應當給予紀律處理或者處分的”才予以追究紀律責任，該條例第五十七條是對抗組織審查行為的專門條款，張某的行為不屬于該條所規定對抗組織審查行為的具體情形，不宜按該性質認定。有的同志認為，張某存在明顯的不配合組織審查行為，屬于《中國共產黨紀律處分條例》第五十七條第五項所規定的“其他對抗組織審查行為”，對其行為應按對抗組織審查行為認定。

　　我們經研究認為，對黨忠誠老實，是黨章對黨員的基本要求，也是黨員的基本義務。2016年10月27日黨的十八屆六中全會通過的《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》明確指出，黨員對黨要說老實話、辦老實事、做老實人，如實向黨反映和報告情況。但實踐中，個別黨員干部在面對組織審查時，不能正確對待，有的消極抵觸，有的則轉移藏匿贓款贓物、串供訂立攻守同盟、偽造銷毀相關材料、向組織提供虛假情況，等等。

　　為從嚴懲處此類行為，《中國共產黨紀律處分條例》將對抗組織審查行為作為違反政治紀律行為予以規范，其中將一些實踐中常見的對抗組織審查行為歸納為4種具體表現形式：一是串供或者偽造、銷毀、轉移、隱匿證據；二是阻止他人揭發檢舉、提供證據材料；三是包庇同案人員；四是向組織提供虛假情況，掩蓋事實。同時，考慮到實際情況的復雜性，又設置了兜底條款，即“其他對抗組織審查行為”，以應對實踐中可能存在的其他干擾、妨礙組織審查的行為，如組織相關涉案人外逃，打探案情等。

　　本案中，張某作為一名共產黨員，在黨組織找其核實其涉嫌違紀問題時，虛言欺騙組織，以了解情況、應急出差、退休出國等為由，長時間逃避組織談話，不配合組織審查，其行為嚴重違背了對黨忠誠老實的基本義務，具有明顯的干擾、妨礙組織審查的主觀故意，應按對抗組織審查行為予以認定。

　　需要說明的是，作為一項兜底條款，對“其他對抗組織審查行為”的解釋，具有一定的開放性，可以更加靈活地應對新情況、新問題，這也是這個條款的主要價值所在。但同時，作為黨紀處分條例的一項規定，它也具有黨紀條規的嚴肅性，實踐中要注意避免過度擴大解釋。比如本案中，如果張某2016年2月16日離開調查組后杳無音訊，調查組始終聯系不上本人，無法判定其是否具有逃避組織審查的主觀故意，在此情況下，不宜按對抗組織審查行為認定；如果張某在接受組織談話初期不如實交代問題，后經思想教育才承認其違紀問題，對此類情況，一般應作為態度問題予以反映，不宜認定為“其他對抗組織審查行為”。（作者單位：中央紀委案件審理室）