找準(zhǔn)中國(guó)思想史與哲學(xué)史的交匯點(diǎn)

找準(zhǔn)中國(guó)思想史與哲學(xué)史的交匯點(diǎn)

2016年11月08日 15:23:36 瀏覽量: 來源:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》 作者:張立波

　　20世紀(jì)以來，通過參照現(xiàn)代西方的哲學(xué)和史學(xué)構(gòu)架，“中國(guó)哲學(xué)”和“中國(guó)哲學(xué)史”脫穎而出。然而從一開始，就有學(xué)者認(rèn)識(shí)到作為現(xiàn)代產(chǎn)物的“中國(guó)哲學(xué)史”的局限和不足，因而堅(jiān)持“中國(guó)思想史”的研究和寫作。“中國(guó)思想史”的這一取向較多地接續(xù)了傳統(tǒng)歷史研究的方式，思想史因而得以作為歷史學(xué)下的二級(jí)學(xué)科而存身，但也由于其不合乎現(xiàn)代史學(xué)的科學(xué)規(guī)范而在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)被邊緣化。

　　相形之下，“中國(guó)哲學(xué)史”自20世紀(jì)以來就一直作為“顯學(xué)”而存在。然而，近十多年來，“中國(guó)哲學(xué)”學(xué)科的合法性成為學(xué)界討論的問題，從屬于哲學(xué)學(xué)科的“中國(guó)哲學(xué)史”也引起了一系列爭(zhēng)論。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“中國(guó)哲學(xué)”學(xué)科的建構(gòu)過程，的確存在用各式各樣的西方哲學(xué)范式剪裁中國(guó)思想史料的行為，但并不能由此徹底否認(rèn)“中國(guó)哲學(xué)”學(xué)科的合法性，否認(rèn)“中國(guó)哲學(xué)史”研究的價(jià)值。事實(shí)上，只要堅(jiān)持本土化的立場(chǎng)和中國(guó)學(xué)術(shù)的民族性、主體性，我們?nèi)钥稍谝话阋饬x上使用“中國(guó)哲學(xué)”、“中國(guó)哲學(xué)史”這樣的概念，致力于探索中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自身的特性和治學(xué)之道，以及傳統(tǒng)哲學(xué)在近代的轉(zhuǎn)型過程。

　　與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到，思想史研究近年來愈益興盛，頗有涵蓋哲學(xué)史之勢(shì)。無論是作為概念還是范式，“中國(guó)思想史”都比“中國(guó)哲學(xué)史”具有更大的包容性和本土性，充分彰顯了中國(guó)學(xué)術(shù)思想話語對(duì)獨(dú)特性的吁求。但哲學(xué)史的觀照依然有其必要，因?yàn)檎軐W(xué)史的角度比思想史更具穿透力，更能洞見思想歷程背后的民族文化精神。這樣看來，中國(guó)思想史與中國(guó)哲學(xué)史都是構(gòu)建中國(guó)本土哲學(xué)學(xué)科與歷史學(xué)學(xué)科的內(nèi)在動(dòng)力。我們需要做的，不是用一個(gè)否定另一個(gè)，而是找準(zhǔn)二者的交匯點(diǎn)，促進(jìn)思想史與哲學(xué)史的對(duì)話溝通。

　　思想史與哲學(xué)史研究，在思路與寫法上完全可以互相嵌入、交相輝映。如果說“思想史”大體可以等同于“觀念史”，那么進(jìn)一步分解，“觀念史”可以等同于“理念+生活”，以提煉“理念”為宗旨是哲學(xué)的特點(diǎn)，以顯現(xiàn)“生活”為旨趣是歷史的特點(diǎn)。哲學(xué)重在“說理”，但離不開以“講故事”為手段;而歷史重在“講故事”，但也需要借事說理。因而，哲學(xué)史可以具備歷史的形式，展現(xiàn)嚴(yán)密的思想史考證與清晰的敘述脈絡(luò);思想史亦可以體現(xiàn)抽象思辨與哲學(xué)關(guān)懷。例如，在筆者看來，馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史新編》名為“哲學(xué)史”，其內(nèi)容和研究方法實(shí)際上更像是“思想史”，這也意味著，馮友蘭是以哲學(xué)的方式來寫作思想史。其實(shí)，思想史與哲學(xué)史完全可以互相開放，產(chǎn)生“哲學(xué)的思想史”或“思想的哲學(xué)史”。

　　思想史與哲學(xué)史的另一個(gè)交匯，就是它們最終都?xì)w結(jié)到民族精神這一主題。中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)史學(xué)從根本上討論的都是民族精神問題。20世紀(jì)以來的中國(guó)哲學(xué)史，在根本上就是討論中國(guó)哲學(xué)之精神的歷史。同樣，20世紀(jì)以來的中國(guó)史學(xué)史，在根本上就是討論中國(guó)史學(xué)之精神的歷史。無論中國(guó)哲學(xué)之精神還是中國(guó)史學(xué)之精神，都關(guān)乎中華民族之精神。即我們這個(gè)民族是從哪里來的?一步步怎么走過來的?民族文化的根本精神是什么?未來又當(dāng)何去何從?中國(guó)哲學(xué)史與思想史所思考的、所回答的，也就是這些根本性的問題。中國(guó)哲學(xué)史也好，中國(guó)思想史也好，無不是在重構(gòu)的意義上接續(xù)傳統(tǒng)、創(chuàng)造新知。例如，在中國(guó)思想史的書寫中，“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”相輔相成。所謂“我注六經(jīng)”，是指一個(gè)活生生的“我”在詮釋“六經(jīng)”，“六經(jīng)”由于不斷的重釋而愈益豐富;所謂“六經(jīng)注我”，意指“我”是“六經(jīng)”的產(chǎn)物，經(jīng)由“六經(jīng)”不斷的疏導(dǎo)，“我”這個(gè)主體不斷完善。“六經(jīng)”的豐富和“我”的完善，就是民族精神的宏闊和民族本身的圓滿。

　　思想史所體現(xiàn)的文化自覺深刻影響哲學(xué)史。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)尤其是傳統(tǒng)史觀具有崇古、懷古和信古的特點(diǎn)，因尊重遠(yuǎn)古而記載和保存歷史與先哲論述，因?yàn)閳?jiān)信鑒往能知來而殫精竭慮地爬梳史實(shí)。20世紀(jì)以來的中國(guó)思想史研究，雖然并非簡(jiǎn)單的回溯式、還原式研究，但卻具有明顯的守成和持重的質(zhì)地，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，是文化自覺起步的征兆。這種變化，勢(shì)必影響到中國(guó)思想史的發(fā)展與哲學(xué)史的寫作。在這種文化反思的自覺中，應(yīng)當(dāng)越來越多地包含對(duì)文化多樣性的認(rèn)識(shí)，對(duì)中心和邊緣的清醒，以及對(duì)碎片重組的探求。

　　思想史與哲學(xué)史都具有開放性。中國(guó)思想史與哲學(xué)史的旨趣，不在于形成一個(gè)封閉的、完美無缺的體系，而是力求面向未來、與時(shí)俱進(jìn)的開放性。基于這樣的思路，中國(guó)思想史與哲學(xué)史研究的拓展，將有賴于中國(guó)哲學(xué)和史學(xué)研究的拓展。哲學(xué)研究上的返本開新，史學(xué)研究上的革故鼎新，都將有力地參與和助推思想史、哲學(xué)史研究的進(jìn)程。

 作者:中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院