眾聲喧嘩中影評公信力從何而來

眾聲喧嘩中影評公信力從何而來

2017年01月10日 13:16:09 瀏覽量: 來源:光明日報 作者:李蕾 張進進

　　近日，與影評相關的新聞事件此起彼伏。先是《長城》的制片方給發微博慨嘆“張藝謀已死”的影評人發出律師函；接著，《擺渡人》的監制王家衛針對觀眾差評發微博回應，獲得眾多明星轉發力挺；之后，某媒體一篇批評“惡評傷害電影產業”的文章在微信朋友圈刷屏，又引發輿論對“影評與電影產業關系”的大討論。

　　眾聲喧嘩中，什么樣的影評具有公信力？影評人的底線在哪里？我們如何營造良性互動的評論生態？

　　不做利益相關方的傳聲筒

　　“影評能夠提高普通觀眾對于電影文化和電影藝術的理解力，具有重要的導向作用。然而，在人人皆可發表評論的時代，影評卻變成一個模糊的概念。有些時候，它仿佛變成了注意力經濟的一個重要增長點，帶來的粉絲效應以及牽動的關注度，已經具有了某種商業性。今天大家所批評的影評亂象，其實就針對摻雜了很多商業訴求的‘私貨’，和電影本體沒有太大關系。”近日，在電影頻道《今日影評》欄目與西溪影人會攜手舉辦的“電影評論新坐標”主題高峰論壇上，北京電影學院電影學系主任吳冠平如是說。

　　影評人周黎明認為，有些評論看似獨立，實際上是打著“影評”旗號的網絡“水軍”，生產著電影市場營銷的副產品。這些商業利益的傀儡，不論是“黑水”還是“白水”，對電影市場都是有害的。中國藝術研究院副院長賈磊磊認為，影評如果缺乏獨立性，就沒有公信力可言。所以，影評人必須將評論行為與商業推廣劃清界限，不當制片方和其他利益相關方的傳聲筒。唯有時刻保持專業精神、學術個性和道德自律，才能堅守推動中國電影文化健康發展的初衷。

　　搭建不同維度間的對話橋梁

　　要談論影評的公信力，首先要弄清影評的概念。我們必須把用戶體驗式評價與評論家的專業評價區別開來，采取不同的態度對待。周黎明指出，與專業影評人一樣，普通觀眾也有打分評論的權利和自由。但他們雖有權利打分，不代表其分數一定有參考價值。很多時候，他們的評價夾雜著私人的情感體驗和情緒宣泄，有時呈現的是某種簡單粗暴的消費者心理。

　　在吳冠平看來，每一部電影都是半成品，它和每一個觀眾共同結合，才能生成一部電影。正所謂“一千個人心中有一千個哈姆雷特”，當不同影評主體和電影結合的時候，由于其身份、立場、閱歷、喜好不同，影評的觀點、傾向、措辭也就不盡相同。“所以，我們將影評分成學術評論、用戶評論等多個維度。學術評論建立在電影理論的專業視野之上，應該嘗試突破既有的學術圈，在更廣闊的范圍內發揮其權威性、引領性和影響力。用戶評論則反映個體的消費體驗，在用戶反映的層面有一定的合理性。如何區分影評人的專業意見和普通觀眾的隨意吐槽，并在其間建立橋梁性的話語體系，實現不同評論維度之間的有效對話，成為影評界需要認真探討的課題。”

　　對自己說出的話負責

　　曾幾何時，一手創建中國電影評論學會的著名電影評論家鐘惦棐三次觀摩電影《黃土地》卻不發一言，因為看不懂，所以不開口。然而，幾十年后的今天，發表影評卻成了一件太過簡單容易的事情。在互聯網崛起、傳播渠道日漸豐富的大背景下，影評界在呈現一派差異化、多樣化的新景觀的同時，標題黨嘩眾取寵、夸張修辭聳人聽聞，甚至用惡語臟詞攻擊不同意見者等問題也如影隨形，嚴肅深刻的評論變成吐槽時代的稀缺資源。針對這一現象，中國電影評論學會常務副會長張衛感慨，現在的影評環境普遍呈現出一種“贊就是水軍，罵就能博眼球”的狀態，似乎只有毒舌、辣評，才能獲得叫好聲。雖然說開放的電影市場應捍衛每一位觀眾自由表達的權利，但這種權利不是無邊界的，我們必須對自己說出的話負責任。

　　好的影評在電影藝術的鑒賞、對電影劇作的評價、對電影人物的分析上，要保持中肯的、符合邏輯的、對觀眾有啟發的導向性。為了實現這個目標，中國文藝評論家協會視聽藝術委員會委員田水泉強調，想寫影評，首先要看電影，做到有感而發，說真心話。按理說，這是對影評人的基本要求。但遺憾的是，時下有些作者根本沒看影片，單靠簡介就敢評，人云亦云想當然，文章充滿“套路”。其次，影評人看完電影覺得失望、不滿意，對影片給予差評完全可以理解，但應就文本談文本、就藝術談藝術，用充滿極端情緒和粗鄙的文字對影片出品方或創作者進行人身攻擊，超出了正常的電影批評、業務探討的范圍。批評也好，辯論也罷，如果做不到幽默風趣，也應當好好說話，最起碼要遵守公序良俗和相應規范。