宏觀與微觀

宏觀與微觀

2017年05月19日 16:36:56 瀏覽量: 來源:浙江黨建網(wǎng) 作者:余斌

　　20世紀(jì)30年代，凱恩斯率先解釋引致大蕭條的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，標(biāo)志著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立。

　　早期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并不區(qū)分宏觀與微觀，而現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也的確是由于凱恩斯引起的。但這并不意味著凱恩斯是率先解釋引致大蕭條的經(jīng)濟(jì)機(jī)制的人。實(shí)際上，早在凱恩斯之前，馬克思就解釋了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形成和發(fā)展的根本原因。凱恩斯只不過將馬克思的生產(chǎn)相對(duì)過剩，蹩腳地歪曲成有效需求不足而已。而凱恩斯開出的藥方即使在各種有利條件的配合下，也在上世紀(jì)七十年代遇到了滯脹這樣的重大挫折。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是將整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作為一個(gè)整體來進(jìn)行研究的，所考察的是同時(shí)影響眾多企業(yè)、消費(fèi)者和工人的因素；相反，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的卻是單個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量和市場(chǎng)。一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以研究租金控制對(duì)紐約市住房的影響。一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以研究聯(lián)邦政府借債的影響，經(jīng)濟(jì)中失業(yè)率隨時(shí)間推移的變動(dòng)，或者提高一國生活水平增長(zhǎng)的不同政策。

　　早期并不區(qū)分宏觀和微觀的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，并非沒有把整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作為一個(gè)整體來研究過，而且也涉及了國債和失業(yè)的研究。為什么那時(shí)沒有區(qū)分宏觀和微觀呢？其主要原因，一是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往首先爆發(fā)于某個(gè)產(chǎn)業(yè)，影響面還不夠廣，還沒有出現(xiàn)后來的上世紀(jì)三十年代那樣的經(jīng)濟(jì)大蕭條，人們還沒有意識(shí)到整體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問題。二是，當(dāng)時(shí)占據(jù)上風(fēng)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)看不見的手，強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，直到在經(jīng)濟(jì)大蕭條中受到沉重打擊，才在凱恩斯的努力下開始考慮政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極干預(yù)作用。

　　因此，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中宏觀與微觀的劃分的本質(zhì)就在于有沒有將政府行為作為一個(gè)重要的內(nèi)容和影響因素來加以研究。凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想不外乎就是，“政府的行為可以消除商業(yè)周期。”

　　然而，這樣的劃分并不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正的劃分。

　　馬克思指出，“如果我們考察社會(huì)資本，即總資本——各單個(gè)資本只形成它的組成部分，這些部分的運(yùn)動(dòng)，既是它們的單個(gè)的運(yùn)動(dòng)，同時(shí)又是總資本運(yùn)動(dòng)的不可缺少的環(huán)節(jié)——在一年內(nèi)執(zhí)行職能的結(jié)果，也就是說，如果我們考察社會(huì)在一年間提供的商品產(chǎn)品，那么，必定會(huì)看到：社會(huì)資本的再生產(chǎn)過程是怎樣進(jìn)行的，這個(gè)再生產(chǎn)過程和單個(gè)資本的再生產(chǎn)過程相比有哪些不同的特征，二者又有哪些共同的特征。……只要商品已經(jīng)出售，這個(gè)商品以后變成什么，對(duì)單個(gè)資本的運(yùn)動(dòng)是沒有關(guān)系的。……當(dāng)我們從單個(gè)資本的角度來考察資本的價(jià)值生產(chǎn)和產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，商品產(chǎn)品的實(shí)物形式，對(duì)于分析是完全無關(guān)的，例如，不論它是機(jī)器，是谷物，還是鏡子都行。……但是，當(dāng)我們考察社會(huì)總資本及其產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，這種僅僅從形式上來說明的方法，就不夠用了。產(chǎn)品價(jià)值的一部分再轉(zhuǎn)化為資本，另一部分進(jìn)入資本家階級(jí)和工人階級(jí)的個(gè)人消費(fèi)，這在表現(xiàn)為總資本的結(jié)果的產(chǎn)品價(jià)值本身內(nèi)形成一個(gè)運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)不僅是價(jià)值補(bǔ)償，而且是物質(zhì)補(bǔ)償，因而既要受社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值組成部分相互之間的比例的制約，又要受它們的使用價(jià)值，它們的物質(zhì)形式的制約。”

　　顯然，用單個(gè)資本的運(yùn)動(dòng)與社會(huì)總資本的運(yùn)動(dòng)來區(qū)分微觀經(jīng)濟(jì)科學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)科學(xué)的研究領(lǐng)域，要比用什么個(gè)別企業(yè)和家庭的決策行為與籠統(tǒng)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)來區(qū)分合適得多。而馬克思在《資本論》第二卷中所研究的總資本的物質(zhì)補(bǔ)償問題由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)回避剩余價(jià)值理論從而在西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)始終未能涉足。于是這種物質(zhì)補(bǔ)償?shù)牟黄胶馑鶎?dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于包括凱恩斯在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終是個(gè)謎。

　　小結(jié)

　　實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有弄清楚經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究什么以及怎么進(jìn)行研究。為了回避勞動(dòng)價(jià)值理論，進(jìn)而回避剩余價(jià)值理論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有意混淆使用價(jià)值、價(jià)值和交換價(jià)值這三者之間的概念，從而沒有注意到，價(jià)值與其物質(zhì)載體即使用價(jià)值之間存在著的矛盾及其發(fā)展，才是區(qū)分真正的宏觀經(jīng)濟(jì)科學(xué)與真正的微觀經(jīng)濟(jì)科學(xué)的關(guān)鍵。

　　本文摘自《經(jīng)濟(jì)學(xué)的真相——宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一章經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。