淮南“詩人官員”一審獲刑2年，法院采信證人在偵查階段證言

淮南“詩人官員”一審獲刑2年，法院采信證人在偵查階段證言

2017年02月03日 16:01:51 瀏覽量: 來源:澎湃新聞 作者:程真

　　因法院副院長“當(dāng)庭傳書”而備受法律界關(guān)注的安徽淮南徐沛喜涉嫌受賄案，1月25日上午在安徽省淮南市大通區(qū)人民法院（以下簡稱“大通區(qū)法院”）一審公開宣判。大通區(qū)法院判決，被告人徐沛喜犯受賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣13萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年6月4日止）。受賄犯罪所得人民幣10萬元予以追繳，上繳國庫。

　　與該案公訴機關(guān)安徽省淮南市大通區(qū)人民檢察院（以下簡稱“大通區(qū)檢察院”）認定的徐沛喜受賄事實和11.9萬元數(shù)額相比，上述判決沒有支持淮南市潘集區(qū)教師進修學(xué)校校長王文東的1.3萬元和淮南市泥河初級中學(xué)校長徐致東的0.6萬元。

　　大通區(qū)法院認為，被告人徐沛喜身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為請托人謀取利益前后多次收受請托人財物共計10萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立，該院依法予以支持；但公訴機關(guān)指控被告人徐沛喜受賄具有其他嚴重情節(jié)不能成立，該院不予支持。

　　對徐沛喜原司機趙云雙及其妻子蘇艷梅涉案的10萬元，大通區(qū)法院在徐沛喜案判決書中指出，2016年6月，趙云雙夫婦在該院以遭受辦案人員體罰為由，推翻了兩人之前在檢察機關(guān)所作的證言。不過，大通區(qū)法院沒有采納趙云雙夫婦的這份新證言，而是對二人在偵查階段的證言予以采信。

　　當(dāng)日的開庭宣判，前后時長不過10分鐘。宣判后，徐沛喜表示“考慮上訴”，并向?qū)徟虚L申請一分鐘的發(fā)言時間。

　　因為“已閉庭”，審判長沒有同意徐沛喜的申請。徐沛喜當(dāng)即被法警帶離法庭。

　　“詩人官員”

　　徐沛喜案案發(fā)于2015年6月，至今已逾一年半時間。

　　雖然只是一名基層干部，但徐沛喜在淮南市乃至安徽全省都有一定的知名度，被稱為“詩人官員”。

　　徐沛喜1966年10月出生于安徽省鳳臺縣，在基層學(xué)校擔(dān)任一段時間教師后走入仕途，歷任淮南市潘集區(qū)區(qū)委辦秘書、副主任，潘集區(qū)委組織部副部長、人事局局長，潘集區(qū)教育局局長，潘集區(qū)文化廣電體育局局長等職務(wù)。

　　多年來，徐沛喜更多的是以“文化人”的身份為外界所知，他曾是中國散文學(xué)會會員、安徽省作協(xié)會員，還曾擔(dān)任過淮南市民間文藝家協(xié)會主席。

　　徐沛喜愛好寫作，筆名東方煜曉，多次以“淮南市詩人”的身份出現(xiàn)在公開報道中，先后出版有詩集《春天的走廊》，散文集《淮南散記》《泥土的村莊》，作詞的歌曲有《我是一名公務(wù)員》《陽光下的守望》等。

　　在徐沛喜的諸多作品中，歌曲《擔(dān)當(dāng)之歌》尤為知名。這首歌由蔣昌盛（時任潘集區(qū)委書記）、徐沛喜作詞，著名作曲家王立東譜曲，男高音歌唱家喬軍演唱。

　　證言反復(fù)

　　與檢方指控相比，大通區(qū)法院在1月25日的判決中，沒有認定王文東的1.3萬元和徐致東的0.6萬元。

　　公訴機關(guān)大通區(qū)檢察院指控，2009年至2013年，被告人徐沛喜在擔(dān)任淮南市潘集區(qū)人事局局長、教育局局長期間，利用職務(wù)之便，非法收受趙云雙、蘇艷梅、王文東、徐致東財物共計11.9萬元，并為他們謀取利益。

　　大通區(qū)檢察院在針對徐沛喜的起訴書中共認定了5起事實，即：徐沛喜原司機、淮南市潘集區(qū)區(qū)政府后勤中心駕駛員趙云雙9萬元，趙云雙妻子、潘集區(qū)環(huán)保局副局長蘇艷梅1萬元，潘集區(qū)進修學(xué)校校長王文東1.3萬元，淮南市泥河中學(xué)校長徐致東0.6萬元。

　　公訴機關(guān)認為，被告人徐沛喜受賄犯罪具有其他嚴重情節(jié)，提請大通區(qū)法院判處其三年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

　　大通區(qū)法院在徐沛喜受賄案刑事判決書中指出，公訴機關(guān)指控被告人徐沛喜收受王文東、徐致東共計1.9萬元現(xiàn)金及購物卡的行為應(yīng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。經(jīng)查，公訴機關(guān)出示的證據(jù)雖能證實被告人徐沛喜作為王文東、徐致東上級主管單位的領(lǐng)導(dǎo)共收受兩人1.9萬元財物，并在日常工作中對兩人予以關(guān)照的事實，但不能證實其在收受兩人財物前后為兩人謀取了具體利益。上述行為不符合受賄罪的犯罪構(gòu)成，大通區(qū)法院對該兩起指控不予支持。

　　而針對趙云雙、蘇艷梅10萬元的涉案金額，大通區(qū)法院則在判決中予以認定。

　　這兩起事實，證人此前的證言曾多次反復(fù)變化。

　　據(jù)澎湃新聞此前報道，徐沛喜涉嫌受賄一案，于2016年5月11日和5月25日兩次在大通區(qū)法院公開開庭審理。

　　兩次庭審，證人趙云雙、蘇艷梅都沒有出庭作證，但趙云雙本人曾在兩次庭審期間主動約見澎湃新聞記者，并就徐沛喜案給出了兩種截然不同的說法。

　　2016年5月16日第一次會面時，趙云雙對澎湃新聞稱，檢方指控徐沛喜收受其錢財?shù)氖聦嵧耆淮嬖凇＿@些事實均是其在被檢方辦案人員疲勞審訊的情況下編造出來的，并表示他將在5月25日的二次庭審中出庭作證，推翻此前曾送錢的證言。

　　不過，僅4天后，趙云雙再次約見澎湃新聞記者，又承認檢方指控的送錢事實存在，并稱其此前在辦案機關(guān)并沒有受到疲勞審訊。

　　大通區(qū)法院作出的徐沛喜受賄案刑事判決書，也從側(cè)面印證了趙云雙證言的反復(fù)變化。

　　該院在這份判決書中指出，2016年6月8日，該院依法通知證人趙云雙、蘇艷梅、陳從凱（淮南市潘集區(qū)夾溝中學(xué)辦公室主任）、王文東、徐致東來院，就相關(guān)證據(jù)進行核實。其中，趙云雙、蘇艷梅以2015年6月2日至4日趙云雙遭受辦案人員體罰為由推翻兩人之前在檢察機關(guān)所作的證言。

　　大通區(qū)法院沒有采納趙云雙和蘇艷梅2016年6月8日的這份新證言。

　　該院在徐沛喜案判決書中指出，經(jīng)查，檢察機關(guān)在對徐沛喜涉嫌受賄一案立案偵查后，先后三次找趙云雙、兩次找蘇艷梅進行談話。兩人提供證言稱為承攬潘集中學(xué)校安工程及為陳從凱進行職務(wù)提拔等事由，于2009年至2013年共計送給徐沛喜10萬元。相關(guān)證言內(nèi)容穩(wěn)定，并經(jīng)兩人簽字確認，對證人趙云雙、蘇艷梅在偵查階段的證言予以采信。

　　三延審限

　　針對判決結(jié)果，徐沛喜案現(xiàn)任辯護人、河南帥法律師事務(wù)所律師張錦宏向澎湃新聞表示在其意料之中。

　　判決之前，涉案金額11.9萬元的徐沛喜案，其審理期限曾三次延長共計9個月時間。

　　大通區(qū)法院在徐沛喜案判決書中指出，因公訴機關(guān)補充偵查，該案延期審理二次。經(jīng)淮南市中級人民法院批準(zhǔn)，延長審理期限三個月；兩次經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，共延長審理期限六個月。

　　依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱“《刑訴法》”）第二百零二條之規(guī)定，人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后二個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過三個月。對于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)上一級人民法院批準(zhǔn)，可以延長三個月；因特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批準(zhǔn)。

　　《刑訴法》第一百五十六條規(guī)定的四種具體情形是：交通十分不便的邊遠地區(qū)的重大復(fù)雜案件；重大的犯罪集團案件；流竄作案的重大復(fù)雜案件；犯罪涉及面廣，取證困難的重大復(fù)雜案件。

　　據(jù)澎湃新聞此前報道，2016年12月5日下午，就徐沛喜案是否延長審理期限以及延長依據(jù)等問題，大通區(qū)法院副院長職級審判員、院長接待室廖姓負責(zé)人沒有直接回答澎湃新聞。但他表示，徐沛喜案已經(jīng)兩次開庭，屬于“重大疑難案件”，“法院的工作都是按程序進行的”。

　　大通區(qū)法院取消原定于2017年1月9日徐沛喜案宣判的公告。 大通區(qū)法院官網(wǎng) 圖