最高法發(fā)文推進(jìn)刑事訴訟制度改革

嚴(yán)防“起點(diǎn)錯(cuò) 跟著錯(cuò) 錯(cuò)到底”

嚴(yán)防“起點(diǎn)錯(cuò) 跟著錯(cuò) 錯(cuò)到底”

2017年02月22日 10:06:48 來源:人民日?qǐng)?bào) 作者:徐 雋

　　2月21日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》，《實(shí)施意見》分為五個(gè)部分，共計(jì)33條。提出將積極構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟格局，健全落實(shí)證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無等法律原則的有關(guān)制度。在改革過程中，最高法要求各級(jí)法院注重制度探索，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并上報(bào)。

　　不得因上訪鬧訪、輿論炒作，作出違反法律的裁判

　　“黨的十八屆四中全會(huì)提出，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。這是保證司法公正、提高司法公信力的重要舉措，對(duì)刑事訴訟制度改革創(chuàng)新具有基礎(chǔ)支撐作用。”最高人民法院審判委員會(huì)委員戴長(zhǎng)林說。

　　戴長(zhǎng)林介紹，偵查、審查起訴階段沒有發(fā)現(xiàn)和解決的事實(shí)證據(jù)問題，最終要在審判階段兜底解決，人民法院一旦受理達(dá)不到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，就往往陷入“定放兩難”的境地：如果勉強(qiáng)下判，既違反法律規(guī)定，也極有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案；如果依法放人，又難以承受放縱罪犯的質(zhì)疑等巨大壓力。這些問題導(dǎo)致疑罪從無原則難以落實(shí)，超期羈押難以禁絕，冤假錯(cuò)案難以防范。

　　對(duì)此，《實(shí)施意見》致力于解決制約公正審判的制度難題，有助于推動(dòng)在刑事訴訟過程中抓源頭、重制約、守底線，從根本上解決司法實(shí)踐中起點(diǎn)錯(cuò)、跟著錯(cuò)、錯(cuò)到底的問題。

　　《實(shí)施意見》要求，堅(jiān)持嚴(yán)格司法原則，樹立依法裁判理念。堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，沒有證據(jù)不得認(rèn)定案件事實(shí)。堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。經(jīng)審查認(rèn)定的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為定案的根據(jù)。堅(jiān)持疑罪從無原則，認(rèn)定被告人有罪，必須達(dá)到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。堅(jiān)持程序公正原則，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正。發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。

　　需偵查人員出庭說明情況時(shí)，不得以書面材料替代

　　戴長(zhǎng)林說，證人、鑒定人出庭作證是核實(shí)證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有助于維護(hù)被告人的質(zhì)證權(quán)，確保法庭準(zhǔn)確審查證人證言、鑒定意見的可靠性。

　　《實(shí)施意見》提出，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院在必要時(shí)可以強(qiáng)制證人到庭。根據(jù)案件情況，可以實(shí)行遠(yuǎn)程視頻作證。控辯雙方對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證。證人沒有出庭作證，其庭前證言真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

　　《實(shí)施意見》明確，證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采取不公開其真實(shí)姓名、住址、工作單位和聯(lián)系方式等個(gè)人信息，或者不暴露其外貌、真實(shí)聲音等保護(hù)措施。必要時(shí)，可以建議有關(guān)機(jī)關(guān)采取專門性保護(hù)措施。人民法院應(yīng)當(dāng)建立證人出庭作證補(bǔ)助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)機(jī)制，對(duì)證人出庭作證所支出的交通、住宿、就餐等合理費(fèi)用給予補(bǔ)助。

　　關(guān)于偵查人員出庭的問題，《實(shí)施意見》強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性的，人民法院可以通知有關(guān)偵查人員出庭說明情況，不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。經(jīng)人民法院通知，偵查人員不出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　戴長(zhǎng)林強(qiáng)調(diào)，法庭審判應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞證據(jù)進(jìn)行，靠證據(jù)“說話”，以事實(shí)“服人”。要嚴(yán)格落實(shí)舉證、質(zhì)證程序的要求，證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)利。要嚴(yán)格落實(shí)未經(jīng)質(zhì)證不得認(rèn)證規(guī)則，法庭應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶椤⒑藢?shí)、認(rèn)定證據(jù)；證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為定案的根據(jù)。

　　量刑證據(jù)存疑的，法院應(yīng)作出有利于被告人的認(rèn)定

　　“非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)遏制刑訊逼供、非法取證具有積極作用。”戴長(zhǎng)林說，《實(shí)施意見》要求，采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　《實(shí)施意見》明確，對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程錄音錄像的案件，公訴人沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)供述應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　《實(shí)施意見》規(guī)定，人民法院作出有罪判決，對(duì)于定罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑。定罪證據(jù)不足的案件，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。定罪證據(jù)確實(shí)、充分，量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。

　　“對(duì)于依法認(rèn)定的疑罪案件，要嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無原則，不得違心下判；對(duì)案件中一般的細(xì)枝末節(jié)問題和不影響定罪事實(shí)的疑點(diǎn)，不得輕率適用疑罪從無原則。”戴長(zhǎng)林說。

　　戴長(zhǎng)林說，強(qiáng)調(diào)訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心，并非要求所有案件一律適用標(biāo)準(zhǔn)化的普通程序?qū)徖怼！秾?shí)施意見》第五部分“完善繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，優(yōu)化司法資源配置”，要求以提高庭審質(zhì)效為著眼點(diǎn)，嚴(yán)格落實(shí)繁簡(jiǎn)分流原則，實(shí)現(xiàn)“疑案精審”“簡(jiǎn)案快審”，將更多司法資源用于重大復(fù)雜疑難案件，為推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革創(chuàng)造有利條件。《意見》要求，逐步擴(kuò)大速裁程序適用范圍，完善速裁程序運(yùn)行機(jī)制。對(duì)被告人認(rèn)罪的輕微案件，探索實(shí)行快速審理和簡(jiǎn)便裁判機(jī)制。