促進(jìn)中國特色新型智庫提質(zhì)增效

促進(jìn)中國特色新型智庫提質(zhì)增效

2017年05月07日 09:31:14 來源:人民日報 作者:李揚(yáng)

　　黨的十八屆三中全會提出，加強(qiáng)中國特色新型智庫（以下簡稱中國智庫）建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。近幾年，中國智庫如雨后春筍般競相涌現(xiàn)，數(shù)量已逾3000家，遍及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和意識形態(tài)等各個領(lǐng)域，智庫活動逐步融入國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展決策的全過程，并以民間外交的方式參與國際事務(wù)，其引領(lǐng)思想輿論、凝聚社會共識的作用逐漸發(fā)揮。尤其值得一提的是，中國智庫除了不斷引進(jìn)發(fā)達(dá)國家智庫建設(shè)的成功經(jīng)驗，還形成了一些有別于其他國家智庫發(fā)展方式的體制機(jī)制。中國智庫專家直接向各級黨政機(jī)關(guān)提供決策參考意見，或直接派人參與各級黨委和政府的決策過程，或作為討論者、執(zhí)筆者直接參與重大決策的制定和重要文件的起草，直至直接向黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人陳述意見，為中央政治局和各級黨政部門集體學(xué)習(xí)提供講解、導(dǎo)讀等智力服務(wù)。這些都體現(xiàn)了中國智庫的特色和優(yōu)勢。

　　規(guī)模宏大的智庫建設(shè)，在推進(jìn)過程中難免會出現(xiàn)一些不平衡、不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。有人說中國智庫“庫多智少”，這種說法固然頗多揶揄，但也在一定程度上指出了問題所在。究其主要原因：一是一些智庫建設(shè)沒有很好規(guī)避“運動式推進(jìn)、排浪式發(fā)展”的痼疾，如流于“搭臺子、請名人、辦論壇”便是其重要表現(xiàn)；二是一些智庫工作人員對智庫作為現(xiàn)代社會治理機(jī)制不可或缺的要素及其客觀性、專業(yè)性、公正性、科學(xué)性的本質(zhì)要求缺乏深刻理解；三是科研隊伍尚未被有效動員和組織起來，致使一些智庫成果質(zhì)量平平。提質(zhì)增效是當(dāng)前全球智庫發(fā)展的基本趨勢，中國智庫發(fā)展也不例外。為此，需要加強(qiáng)以下三個方面的工作。

　　明確并堅定智庫發(fā)展的主要方向

　　中央《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》明確了我國智庫建設(shè)的基本標(biāo)準(zhǔn)：具有遵守國家法律法規(guī)、相對穩(wěn)定、運作規(guī)范的實體性研究機(jī)構(gòu)；具有特色鮮明、長期關(guān)注的決策咨詢研究領(lǐng)域及其研究成果；具有形成一定社會影響的專業(yè)代表性人物和專職研究人員；具有有保障、可持續(xù)的資金來源；具有多層次的學(xué)術(shù)交流平臺和成果轉(zhuǎn)化渠道；具有功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；具有健全的治理結(jié)構(gòu)及組織章程；具有開展國際合作交流的良好條件等。

　　對照這8條基本標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前國內(nèi)多數(shù)智庫還有較大差距。尤其是一些智庫不具備自己的研究機(jī)構(gòu)、研究隊伍、研究領(lǐng)域以及可持續(xù)的研究成果。誠然，在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體飛速發(fā)展的今天，智庫運行平臺化、網(wǎng)絡(luò)化、社交化、論壇化的趨勢日益凸顯，但這些變化主要涉及智庫成果的傳播方式與渠道，與智庫本質(zhì)基本無涉。應(yīng)當(dāng)說，擁有自己的專業(yè)化成果，以此作為主要特征來“揚(yáng)名立萬”，并據(jù)以區(qū)別于他人，這是智庫的本質(zhì)規(guī)定。從這一規(guī)定出發(fā)，在今后的發(fā)展中，中國智庫應(yīng)將提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新以及同政策研究對接作為主要方向。

　　理解和滿足現(xiàn)代智庫的本質(zhì)要求

　　獨立性、建設(shè)性、人力資本密集和社會影響力較大，是現(xiàn)代智庫的基本特征，也是中國智庫提質(zhì)增效的基本價值取向。

　　所謂獨立性，絕非獨立于黨和國家的利益，而是獨立于各種利益集團(tuán)和非科學(xué)的信息來源，尤其是與利益集團(tuán)的“游說團(tuán)”嚴(yán)格劃清界限。在實踐中，獨立性是指智庫不是各級政府及其機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)的政策研究室，也不是它們的宣傳部門；智庫秉持為社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、為黨的事業(yè)和人民利益服務(wù)的宗旨，致力于提供專業(yè)化的知識、準(zhǔn)確的信息和多種選擇可能，幫助政策制定者和公眾作出正確的判斷和決策。惟其獨立，智庫才能做出經(jīng)得起實踐檢驗和歷史考驗的研究與判斷。

　　所謂建設(shè)性，是指智庫研究不能滿足于發(fā)現(xiàn)問題，也不能以批判現(xiàn)實、發(fā)牢騷為能事，而應(yīng)致力于提出解決問題的方案。在這個過程中，智庫應(yīng)將深厚的學(xué)術(shù)積淀與縝密的政策設(shè)計密切聯(lián)系起來。做到這一點，需要智庫研究人員不僅是精通學(xué)術(shù)理論的行家里手，而且是深諳世情、國情的“智者”，還是精明的管理者。智庫研究應(yīng)以深厚的學(xué)術(shù)積淀為基礎(chǔ)，以科學(xué)理論和現(xiàn)代方法為依據(jù)，掌握詳實可靠的數(shù)據(jù)和資料，用簡潔易懂的方式說話。

　　所謂人力資本密集，是指智庫研究人員應(yīng)當(dāng)是相關(guān)研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。世界排名靠前的著名智庫均不以人數(shù)取勝，多數(shù)智庫機(jī)構(gòu)僅有十幾名或幾十名研究人員，但這些機(jī)構(gòu)匯聚的都是各界高手。就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，其中不乏大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如美聯(lián)儲主席伯南克卸任后便受聘于全球知名智庫布魯金斯學(xué)會。吸引世界一流的專家學(xué)者加盟，是中國智庫提質(zhì)增效的一個重要抓手。

　　所謂社會影響力，至少包含四方面內(nèi)容：一是決策影響力，即能夠影響決策者；二是輿論影響力，即能夠引領(lǐng)思想輿論和社會潮流；三是學(xué)術(shù)影響力，即對理論界和理論研究產(chǎn)生導(dǎo)向性影響；四是國際影響力，即能夠掌握國際話語權(quán)。智庫的根本追求是產(chǎn)生影響力，但這種影響力是建立在獨立性、建設(shè)性和人力資本密集基礎(chǔ)上的；失去了這些，智庫的影響力就是無源之水、無本之木。因此，中國智庫應(yīng)深刻理解和體現(xiàn)現(xiàn)代智庫的這些基本特征。

　　為智庫研究提供堅實學(xué)術(shù)支撐

　　提高中國智庫的研究質(zhì)量和創(chuàng)新能力，必須廣泛動員我國的優(yōu)秀科研力量，使之成為提高智庫成果質(zhì)量的強(qiáng)大學(xué)術(shù)支撐。這需要我們充分認(rèn)識學(xué)術(shù)研究與智庫運作的各自特點、區(qū)別和聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上建立學(xué)術(shù)研究與智庫運作的有效溝通機(jī)制。

　　學(xué)術(shù)研究與智庫運作之間存在較為明顯的功能區(qū)別：其一，學(xué)術(shù)研究的目的是提煉學(xué)理、觀點和理念；而智庫運作的要義是運用已有的學(xué)理、觀點和理念解釋現(xiàn)實問題，提出政策建議，解決實際問題。其二，學(xué)術(shù)研究的個性和主觀能動性較強(qiáng)，在相當(dāng)程度上為學(xué)者個人志趣所左右；而智庫有明確的目的和效率指向，要求匯聚各方專家、動員各種資源、平衡多方觀點并形成共識，體現(xiàn)的是機(jī)構(gòu)組織的共同看法。其三，學(xué)術(shù)研究追求的是“十年磨一劍”，講究厚積薄發(fā)；而智庫運作要求及時、迅速作出反應(yīng)，最忌延誤時機(jī)。其四，對學(xué)術(shù)成果優(yōu)劣的判別，依據(jù)在于觀點和理論的自洽性、原創(chuàng)性；而智庫成果的判定標(biāo)準(zhǔn)在于是否在國家政策中得到體現(xiàn)，是否被相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門關(guān)注，是否在社會上產(chǎn)生影響。其五，學(xué)術(shù)發(fā)展的過程高度依賴“養(yǎng)士”機(jī)制，而智庫的運行重在“用士”。既然學(xué)術(shù)研究與智庫的功能與運作模式存在較大差別，就需要有適當(dāng)?shù)捏w制機(jī)制安排來妥善處理二者的關(guān)系，使之相輔相成、相得益彰。因此，在智庫與政府管理部門之間、智庫與科研機(jī)構(gòu)之間建立人才流動機(jī)制。前者可以保證智庫研究的正確方向與敏銳性，后者則可以保證智庫研究的質(zhì)量、內(nèi)容、深度及可持續(xù)性。做到這一點，需要對學(xué)者兼職等一系列現(xiàn)行制度作出調(diào)整。

　　（作者為國家首批高端智庫專家、中國社會科學(xué)院國家金融與發(fā)展實驗室理事長）