電影評分到底該信誰？

電影評分到底該信誰？

2017年01月11日 13:48:35 瀏覽量: 來源:北京晚報 作者:王金躍

　　《中國電影報》一篇《豆瓣電影評分，面臨信用危機》，引發媒體和網絡的一場爭論，為此電影局局長張宏森還在朋友圈發文辟謠，否認“豆瓣、貓眼已因評分過低被電影局約談”一事，“電影局沒有與豆瓣等平臺有過任何接觸，也不認識豆瓣任何人，也希望大家共商和探討促進電影進步的話題。”

　　老實說，我對于這樣的討論一點興趣也沒有，也不認為這樣的討論會得出多好的結果。理由很簡單，電影觀賞本身就是一個非常個人化的事情，再加上商業電影和藝術電影混雜在一起評分，眾口難調，雖然號稱有大數據，但大數據也可以作假和有貓膩，又如何能夠得出公平的分數呢?

　　拿正在上映的《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》三部電影來說吧，《長城》目前在豆瓣的分數是4.9分，《擺渡人》現在是3.9分，《鐵道飛虎》是4.9分。按照這樣的分數，這幾部電影都不及格。但在我眼中，這幾部電影都有可看之處，按照我的標準，這幾部電影的分數都會在6分以上。

　　張藝謀導演就不說了，《長城》雖然情節比較簡單，但特效和色彩的運用是有目共睹的，《長城》本身是一部商業片，評價它，要用商業片的標準來，同樣是怪獸電影，《長城》跟卡梅隆的《異形2》相比，差距還是非常明顯的，后者在懸念的設置、人物性格的刻畫和節奏的把握上都遠遠超過《長城》，但《長城》如果跟提姆·波頓的《火星人入侵地球》相比，水平應該高出不少，后者更加弱智，當然票房也是一塌糊涂。

　　至于《擺渡人》，我看了之后發現，其實這部作品還是非常具有王家衛個人的特點，雖然打著張嘉佳的旗號，甚至真的可能是張嘉佳在執導，但美術張叔平，配樂陳勛奇等都是王家衛的御用班底，影片的主題和人物個性跟王家衛以前的作品竟然是一脈相承的。這部影片在我心中打6分完全沒有問題。

　　相比之下，我覺得《鐵道飛虎》更加出色，這部作品的喜劇技巧真的很有特點，至少看的時候讓我耳目一新，在制作上也非常精良，我不明白為什么它的分數會這么低?

　　說了那么多?還是要解決客觀評分的方法。張宏森局長的方法是:在現有的基礎上，增加樣本量，擴大覆蓋面，提高參與度，讓專業評價更加開闊，更具說服力。

　　坦率地說，話是有道理，但我認為也不能夠真的解決問題。

　　人多看似客觀，但其實未必。戛納國際電影節就是八九名評委，為什么就能成為世界最權威的電影節呢?原因很簡單，就是這些評委都是電影圈的專業人士，都是在自己的領域中成就斐然。由這些專業人士組成的評委會，自然要比由大眾評出的獎項靠譜得多。或者像奧斯卡獎評選，每年由幾千名來自不同領域，有一定的知識背景和藝術修養的評委集體選出，在這個基礎上，樣本的數量才有可能接近客觀。

　　我覺得，目前，國內大部分觀眾的電影修養還遠遠沒有達到能夠區分電影好壞的程度，再加上商業利益的驅使和水軍的泛濫，這樣的環境下，又談何客觀的電影評分呢?樣本數量再多也沒用。如果把欣賞電影跟欣賞古董相對比，你是相信一萬個普通老百姓的鑒寶結果，還是相信馬未都一個人的鑒寶結果。如果是我，我寧可相信馬未都一個人的鑒寶結果。原因無它，因為他是專業人士。

　　既然眾口難調，對于普通觀眾來說，其實也就是看個熱鬧，好看是最主要的，最好的辦法就是要“從心出發”，自己看了喜歡就好。但電影本身是藝術，除了好看外，還有結構，攝影，美術，音樂，表演等眾多的元素，不是專業人士，又如何能夠真正懂得欣賞。要我說，各大網站根據大數據評出的分數，看看就好，就是別太當回事兒了。