《打開文學(xué)的方式》手把手教你對文學(xué)剝皮卸骨

《打開文學(xué)的方式》手把手教你對文學(xué)剝皮卸骨

2017年03月10日 16:48:46 瀏覽量: 來源:中國搜索 作者:李寧

　　《打開文學(xué)的方式》

　　想讀名著卻讀不進(jìn)去，這大概是很多人都曾經(jīng)遇到或者正在面臨的煩惱。中國人民大學(xué)副教授王敦對此的診斷很明確：文學(xué)名著看不進(jìn)去，一定是打開的方式不對。

　　關(guān)于王敦，想讀書的年輕人更熟悉的恐怕是他在豆瓣上的網(wǎng)名“王熊daddy”。自從他以“文學(xué)名著看不進(jìn)去，一定是我打開文學(xué)的方式不對”為開篇，在豆瓣上發(fā)文教人們閱讀文學(xué)作品后，人氣持續(xù)增長。近日，王敦在豆瓣上發(fā)布的系列文章，結(jié)集為《打開文學(xué)的方式》一書，由廈門大學(xué)出版社出版。

　　只有懂了文學(xué)本身是怎么回事兒，面對唐詩宋詞、魯迅、莫言和托爾斯泰的時(shí)候，才能靠譜地“打開”

　　如今，各種名著的注釋讀本太多，以至于不少讀者看到這本書的書名時(shí)，期待王敦帶著自己去讀唐詩宋詞，去了解魯迅、莫言、托爾斯泰。然而，在這本書的開篇兩節(jié)中，王敦就直率地指出，他所講述的，其實(shí)是文學(xué)理論。

　　文學(xué)理論是什么?按照王敦的說法，是對文學(xué)本身的認(rèn)識(shí)的一門學(xué)問。只有懂了文學(xué)本身是怎么回事兒，面對唐詩宋詞、魯迅、莫言和托爾斯泰的時(shí)候，才能靠譜地“打開”。

　　一提到文學(xué)理論，普通人容易將其和“艱深”“晦澀”這樣的詞語聯(lián)系在一起，甚至有些讀者在沒有閱讀王敦的作品之前，不明白他在豆瓣上更新了3年的系列文章怎么會(huì)得到9.6分的高分。其實(shí)，只要看看王敦一貫的主張，就會(huì)明白這并不奇怪。

　　和所有高校教師一樣，王敦在高校有教學(xué)和學(xué)術(shù)研究任務(wù)，然而在此之外，他卻自創(chuàng)了“文普”的概念，并長期從事與此相關(guān)的寫作。

　　按照王敦的說法，自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者所做的“科普”工作成果斐然，意義極大，而人文領(lǐng)域卻缺乏相似的學(xué)術(shù)知識(shí)普及作品，以至于學(xué)者缺乏向大眾普及知識(shí)的能力，作家又很難具備學(xué)者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)精神。所以王敦覺得，學(xué)者應(yīng)該走出書齋，去和大眾溝通，尤其是要面對青年讀者，向新一代傳播人文精神，既要學(xué)問扎實(shí)又要通俗有趣。

　　近些年，王敦在豆瓣上開了幾個(gè)專欄，粉絲越來越多。

　　王敦認(rèn)為，很多人對文學(xué)的解讀是有誤區(qū)的，對于文學(xué)的解讀并不是去追尋作者的“意愿”，對于文學(xué)的解讀其實(shí)是一個(gè)二度創(chuàng)作的過程，無所謂對錯(cuò)，也沒有標(biāo)準(zhǔn)答案

　　這位海歸博士講文學(xué)理論的專業(yè)性毋庸置疑，至于其語言和表達(dá)是否通俗，一位名為“愚月”的豆瓣網(wǎng)友是這樣評價(jià)的：“這位‘70后’作者，已經(jīng)在流行詞匯的盡情揮灑上展示了其‘習(xí)得’能力，試圖逾越與‘90后’之間的文化符碼鴻溝……當(dāng)然，偶有使用偏差，也能形成一定的錯(cuò)置效果，產(chǎn)生笑點(diǎn)，或戳中萌點(diǎn)。”

　　于是，在《打開文學(xué)的方式》的導(dǎo)言中，王敦這樣說：“我盡量努力想去做的是，不論面對專業(yè)還是非專業(yè)的讀者，都不在已有的理論套話里面打轉(zhuǎn)，而是掰開了揉碎了，深入淺出地把解讀之事說得全面且清楚。我認(rèn)為，文學(xué)專業(yè)話語如果與日常語言脫節(jié)，拒人于千里之外，是一種失敗。”

　　王敦自己也很明白，對于大多數(shù)“實(shí)用型”讀者來說，“可能并沒有對于理論的自發(fā)或者功利的興趣和需要”，他們在意的是“如何來具體打開文學(xué)作品，讀出收獲”。所以王敦所做的事情，是教非專業(yè)讀者“用理論的望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡，來仔細(xì)觀察一棵樹，或曰用理論的柳葉刀、核磁共振，來解剖一只麻雀。”

　　也就是說，他要教非專業(yè)的讀者洞悉文學(xué)的魅力所在，在讀書中有所收獲。最重要的是，他絕不搞“只可意會(huì)，不可言傳”那套玄學(xué)，而是讓每位習(xí)得這種方法的讀者都能將自己的體會(huì)說出來。

　　王敦認(rèn)為，很多人對文學(xué)的解讀是有誤區(qū)的，如有人喜歡去想“作者傳達(dá)了什么”，或者去看有名的評論家是如何評價(jià)那部作品的。王敦認(rèn)為，對于文學(xué)的解讀并不是去追尋作者的“意愿”。作家完成一部作品后，等待一千個(gè)讀者去解讀出一千個(gè)哈姆雷特。同時(shí)，解讀文學(xué)作品也不是選擇一位權(quán)威的批評家，站在他的身后成為一個(gè)無關(guān)緊要的“零”，而是要解讀出屬于自己的意義。也就是說，對于文學(xué)的解讀其實(shí)是一個(gè)二度創(chuàng)作的過程，無所謂對錯(cuò)，也沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。

　　在王敦看來，這樣的論述顯然還不夠具體。所以在這本書中，他用絕大部分篇幅講了如何獲得他所說的那種收獲，這其中最重要的方式是：文本細(xì)讀

　　其實(shí)，“文本細(xì)讀”是人們提到閱讀時(shí)常說的一個(gè)詞匯，然而光憑這句口號，仍然無法打開文學(xué)。那正確的做法是怎樣的?

　　王敦在書中提出了很多可操作性強(qiáng)的手段。比如他指出，人們閱讀文學(xué)作品，其目的絕不僅僅是獲得“浸入式愉悅”，否則打游戲或者看影視劇就能滿足這一需求。如果想打開文學(xué)之后有所收獲，就要多思考煽情效果之外的體驗(yàn)。比如閱讀狄更斯的作品時(shí)，想想狄更斯用了什么樣的比喻和表述方式;再比如讀《紅樓夢》時(shí)，也不能僅僅看其中的愛情，在他看來，這部小說提供給人們的對明清社會(huì)人文的認(rèn)識(shí)甚至比不少歷史專業(yè)讀物更加有效。

　　在書中，王敦引用解構(gòu)主義大師米勒的理論詳細(xì)闡述了他的這種觀點(diǎn)。米勒提到過兩種閱讀方式，其中一種是“忘情式閱讀”。米勒認(rèn)為，每一部文學(xué)作品都為讀者打開了一個(gè)除了閱讀之外沒有別的辦法可以通達(dá)的世界，所以閱讀首先應(yīng)該是一個(gè)人毫無保留地全身心付出的舉動(dòng)，需要憑借文字在心里重新營造一個(gè)世界。這種閱讀是一種“盲從、狂喜甚至放縱”。

　　這種閱讀，在米勒看來就像談戀愛一樣，在做出冷靜的判斷之前，需要先把感情投入其中。如果做不到這點(diǎn)，就無法對文學(xué)產(chǎn)生更深的認(rèn)識(shí)，因?yàn)槟切┝?xí)慣了“批評式”閱讀的人，就像一個(gè)人聽音樂時(shí)把注意力都放在了辨別曲譜這類專業(yè)細(xì)節(jié)上，根本無法正常地欣賞音樂，所以米勒說，要想直接地閱讀文學(xué)，首先要把自己變成兒童。

　　然而，好的讀者絕不能僅僅停留在這個(gè)層面上，而是在每一個(gè)緊要的字眼和要緊的短語處停頓，小心翼翼，前瞻后望，“就好比是散步而不是跳舞。”這種閱讀方法和“忘情式閱讀”的區(qū)別，米勒打了個(gè)比方：“忘情式閱讀”如同被《綠野仙蹤》里魔法師炫目的戲法兒迷住，而與之相反的另一種則如同繞到臺(tái)面的后部，注視那位寒酸的表演家如何通過拉動(dòng)杠桿來操作他的那一套裝置來創(chuàng)造出人為的幻境。

　　至于讀者選擇哪種閱讀方式，王敦給出的答案和米勒給出的答案是一致的：就像通常的美劇那樣給出了一個(gè)開放式的結(jié)尾：你是想繼續(xù)沉溺于《楚門的世界》里，還是愿意飛越出去，從外面來看看它是如何建造的，同時(shí)獨(dú)立地承擔(dān)“夢想”之后的失落、解放和自由?

　　就像王敦在書中所說的那樣，打開文學(xué)是一個(gè)技巧活兒、實(shí)踐活兒，所以除了用這樣通俗的方式介紹文學(xué)理論中的符號、過度闡釋等以外，還以王小波等作家的作品為例進(jìn)行了實(shí)際演練，就像有網(wǎng)友形容的那樣，“手把手教你對文學(xué)剝皮卸骨，讓讀書的過程重新爽起來。”