西蒙著作《四次講座》以藝術史思維凝視小說

西蒙著作《四次講座》以藝術史思維凝視小說

2017年03月30日 13:11:21 瀏覽量: 來源:晶報 作者:

　　《四次講座》

　　長久以來，文學評論似乎成了學院派專家的“試驗田”和“自留地”，沒有普通大眾什么事兒。很大程度上，它也“窄化”為論文，生硬刻板，與文學本身的審美屬性相去甚遠。大眾看不懂，作家不關心，專家自己玩是如今評論的“真實生態”。或是礙于人情，大多互捧;或是指摘疏漏，咬住不放。但大多缺少文學史意識，對傳統漠不關心;沒有確然的趣味眼光，評論看似周全，實則“各打五十大板”，少了機鋒好惡，沒了見解眼光。

　　克洛德·西蒙的《四次講座》卻給人一種妙處：用強烈的主觀偏好(不怕刻薄得罪)、獨特的品味姿態(抗拒認知慣性)來表述自己的創作理念。1985年，西蒙摘得諾貝爾文學獎，這顯然是對法國“新小說派”的最高肯定。它看似像個小意外：論資歷，他比不上薩洛特這位“元老”;談名氣，又抵不過格里耶這個“主將”。然而，諾獎的口味雖別致，但眼光總是極好。西蒙獲獎自有道理，他既有孤絕冷怪的氣質，對“新小說”也有獨到理解。

　　這本《四次講座》的意義絲毫不遜于格里耶的《為了一種新小說》。西蒙談論了他的寫作、閱讀和記憶，卻不以評論家、研究者俯視自居。他的評論完全指向自身創作經驗，基于閱讀興趣。他把鮮花給了普魯斯特、?？思{，卻把槍口對向了巴爾扎克和福樓拜。西蒙毫不掩飾地表達了對“傳統”的厭倦：單一鐵板的人物，漫畫般的心理類型，道學家的倫理“教諭”。他反感福樓拜小說命定的因果之鏈，認為巴爾扎克只在描寫段落有價值，其余都是乏味的社會學興趣。這是一種寓言思維，人物無不成了“德行”的象征符號。普魯斯特、?？思{等人的偉大在于顛覆與攪亂：意義預先存在于作家的工作之前，而現在，意義將由這一工作來生成。

　　西蒙的眼光之所以獨到，無疑是早年學畫，立體主義畫風給他帶來的藝術思維。這種思維建基在一種藝術史視野之上，使他輕松在繪畫與小說兩種藝術門類上，引譬連類，比較騰挪。沒有豐富的創作實踐和理論洞察，絕不會獲得這種“評論的自由”。西蒙從不承認藝術史上的“進化論”，藝術并不存在“進步”，只存在差異和進展。藝術上的“新法則”只會刺激創作，卻不能作為評判作品質量的標準。

　　同樣，小說和繪畫都經歷了從“被挾持的附庸”到“獨立的自由”的演變，擺脫了宗教的、道德的、社會的種種功用價值，表現為對“再現”型藝術的拒絕。在過去，繪畫通過透視取得了逼真性，小說通過因果關系的歷時性排列獲得了敘事“動力”，故事情節因而獲得了社會心理學層面的合理存在。西蒙對此提出了質詢，這種所謂的“現實主義”是否只是一種先行取舍的意義整合，是一種“虛構的整體性”?“長時間里，畫家或作家始終給人一種整體性的幻覺，但人們卻沒有發覺，實際上，他們首先采用了一種選擇和一種整合，這兩者都做得十分主觀，并通過一種巧妙的手段，讓我們忘記了，他們的作品原本是由碎片的一種聚集而構成的。”

　　那么，“現代主義小說”的現代到底意味著什么?當你回答出“碎片化”的拼貼，“非持續性”的敘事時，西蒙會告訴你，這是一種淺薄。它們根本就不是什么現代主義的“發明”，也并非什么手法。因為，它們是“最大的現實”，“最本質的再現”。西蒙所追求的“新小說”，反對的只是傳統現實主義的武斷專橫，瓦解它所確立的理解現實的唯一轉譯模式。

　　“現代”在本質上是要打破這種“對再現的習慣性認知”(長期按照“相似性”和“逼真性”來判斷藝術作品的價值)。當印象派繪畫的最初觀眾，只看到了“光斑色塊”的堆砌，沒有輪廓形狀的胡涂亂抹時，喬伊斯和普魯斯特也在小說領域展開了相近的事業。他們的描寫只依賴一個嘲，毫不彌合空白和空洞，只是把片斷聚集組合，達到“種種關系的直接建立”。從而，我們更深刻地理解了西蒙到底想要什么。他試圖完成一種替換：用“對印象感知的再現”取代“對可見世界的再現?！?/p>