省高院工作報(bào)告為何提到“小豬佩奇”？
省高院工作報(bào)告為何提到“小豬佩奇”？
保護(hù)中外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有故事
2019年01月30日 10:06:50 來源: 浙江在線 作者: 記者 李鵬
一夜之間，《啥是佩奇》這個(gè)小短片以親切的方言、溫情的橋段走入人心，引來了豬年春節(jié)前的刷屏高潮，讓人嘴角上揚(yáng)的同時(shí)，內(nèi)心又有一絲甜蜜的觸動(dòng)。
1月29日上午，在省十三屆人大二次會(huì)議第二次全體會(huì)議的省高院工作報(bào)告中，也專門提到了“小豬佩奇”。
報(bào)告在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面提到，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理全球知名動(dòng)畫形象“小豬佩奇”英國版權(quán)人起訴國內(nèi)兩家玩具公司侵權(quán)案，判決原告勝訴，體現(xiàn)了我國法院平等保護(hù)中外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一貫立場(chǎng)，在國際上引起了很好的反響。
省高院工作報(bào)告為何提到“小豬佩奇”，背后有何故事？記者專門采訪了此案的主審法官——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院法官葉勝男。
得知自己主審的案件被寫入省高院工作報(bào)告，葉勝男法官感到振奮。她向記者回憶起案件過程。
2018年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理首個(gè)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件——“小豬佩奇”案。剛開始，“啥是佩奇”這個(gè)問題也讓法官葉勝男困惑良久。
葉勝男說，當(dāng)?shù)谝淮畏_這個(gè)案卷時(shí)，看到滿眼的小豬佩奇玩具照片，她也震驚了。“原來，小朋友平時(shí)玩的小豬佩奇玩具很可能都是侵權(quán)產(chǎn)品。”
據(jù)介紹“小豬佩奇”是英國一家公司的美術(shù)作品，佩奇“一家四口”的版權(quán)也由該公司和另外一家英國公司共同擁有。這兩家公司有權(quán)制作《小豬佩奇》動(dòng)畫片和其他衍生產(chǎn)品，比如配套書籍、玩具等，并在全球范圍推廣。
2018年5月，這兩家公司發(fā)現(xiàn)，汕頭某電商公司在其網(wǎng)上店鋪中，大量銷售印有佩奇形象的“小豬佩奇廚房小天地”玩具，而且玩具上標(biāo)明是“正版授權(quán)”。這款玩具顯示的生產(chǎn)商為汕頭市某玩具公司。于是，兩家英國公司將汕頭市某電商公司和某玩具公司連同電商平臺(tái)一起告上法庭。
這起案件不尋常。“它是全國首例涉‘小豬佩奇’著作權(quán)侵權(quán)糾紛判決案件。”葉勝男介紹說，庭審結(jié)束后，原告的委托訴訟代理人告知法庭，原告方一直在助推反盜版侵權(quán)活動(dòng)，他們之所以選擇在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，也是相信杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在涉外互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛中平等保護(hù)的水平和力度。
而且，該案如果作出判決，很可能是原告方針對(duì)“小豬佩奇”被授權(quán)商提起的著作權(quán)侵權(quán)首例判決案件。
“聽到這個(gè)消息，我既備感壓力，又為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的司法公信力深感自豪，我暗暗地跟自己較上了勁，一定要把這個(gè)案件辦好。”葉勝男說。
2018年8月10日開庭后，葉勝男從案件中理出爭議焦點(diǎn)和疑難問題， 接下來的一周里，一次次合議爭議焦點(diǎn)、一次次斟酌用詞，終于在一個(gè)星期的時(shí)間里敲定了判決書！
2018年8月20日，此案公開宣判，葉勝男作為承辦人并就相關(guān)問題答記者問。宣判后，該案得到了國內(nèi)外媒體的強(qiáng)烈反響，贊譽(yù)中國對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)力度。
