985、211大學(xué)生為何憤懣焦慮：“預(yù)備中產(chǎn)”之殤

985、211大學(xué)生為何憤懣焦慮：“預(yù)備中產(chǎn)”之殤

2016年11月26日 13:46:25 瀏覽量: 來(lái)源:澎湃新聞 作者:盧南峰

　　四、馬克思和韋伯的對(duì)抗
　　最后，讓我們先回到馬克思和韋伯的經(jīng)典教導(dǎo)中。
　　馬克思是根據(jù)生產(chǎn)資料所有制劃分階級(jí)的，那里沒(méi)有中產(chǎn)階級(jí)，只有小資產(chǎn)階級(jí)，指的是擁有少量生產(chǎn)資料，不事剝削也不被人剝削的知識(shí)分子、小商人、小手工業(yè)者等。擁有房產(chǎn)的中產(chǎn)本是小資，可能也背負(fù)著房貸，但一線(xiàn)城市的房?jī)r(jià)暴漲是以榨取全國(guó)范圍內(nèi)的人才、資本和資源為基礎(chǔ)的，房產(chǎn)增值是一種剝削。985、211畢業(yè)生穿梭在城市寫(xiě)字樓，錯(cuò)覺(jué)自己有別于在田間工廠(chǎng)勞作的父輩，有別于富士康寫(xiě)下“眼睜睜看著它在你懷里/被日夜打磨，沖壓，拋光”的同輩。
　　階級(jí)理論所要處理的是人在經(jīng)濟(jì)秩序中所處的位置，韋伯并不認(rèn)同經(jīng)濟(jì)決定論，他用“地位”置換了馬克思的“階級(jí)”，認(rèn)為真正劃分社會(huì)群體的不是所有制，而是共同的生活風(fēng)格和社會(huì)聲望。文化工業(yè)編織了一張以消費(fèi)群體為對(duì)象的傳媒網(wǎng)絡(luò)，勾勒出以中產(chǎn)階層的、大都會(huì)的、受教育人群的標(biāo)準(zhǔn)生活方式，馴服了站在階層流動(dòng)管道口上的985、211學(xué)生，同時(shí)又將消費(fèi)力羸弱的工農(nóng)區(qū)隔在外，劃定了文化圈的界線(xiàn)。于是，中產(chǎn)階層和預(yù)備中產(chǎn)階層共享了一套文化及生活方式，在輿論場(chǎng)上共享價(jià)值觀和話(huà)語(yǔ)權(quán)，擁有相似的社會(huì)聲望和社會(huì)地位。
　　然后，我們能夠看到中產(chǎn)階層和預(yù)備中產(chǎn)階層奇特的關(guān)系，他們?cè)隈R克思意義上是分裂的，而在韋伯意義上又是一體的。這種悖謬的關(guān)系如夢(mèng)魘般纏繞著這對(duì)群體，他們?cè)谂笥讶Τ尸F(xiàn)了同樣的旅行、美食和自拍，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)政策中采取了不同的立場(chǎng);他們面對(duì)彼此時(shí)產(chǎn)生隱然的對(duì)抗，感到隔膜，而面對(duì)權(quán)貴和大資本能夠凝聚同樣的憤怒(丁瑩北苑車(chē)禍)，面對(duì)底層形成相同的悲憫(《殘酷底層物語(yǔ):一個(gè)視頻軟件的中國(guó)》)。
　　但遺憾的是，傳媒議程以中產(chǎn)階層和預(yù)備中產(chǎn)階層為主體來(lái)設(shè)置視角，公共領(lǐng)域中的議題大都是喧嚷而空虛、熱鬧而健忘的，中產(chǎn)階層的保守，預(yù)備中產(chǎn)階層的牢騷，都難以形成社會(huì)行動(dòng)力乃至改造社會(huì)的力量。
　　一部分預(yù)備中產(chǎn)階層另辟蹊徑，通過(guò)后現(xiàn)代、亞文化的方式去抵抗，然而今天主流的政治結(jié)構(gòu)，仍然是哈貝馬斯的世界，而非福柯的世界。一些亞文化似乎能夠形成了與主流敘事軟對(duì)抗的歷史架構(gòu)。但最后發(fā)現(xiàn)，這種后現(xiàn)代的反抗，大多數(shù)時(shí)候不過(guò)是知識(shí)圈熱衷的意義建構(gòu)，并沒(méi)有真實(shí)的社會(huì)效能。其實(shí)，預(yù)備中產(chǎn)階層對(duì)房?jī)r(jià)和戶(hù)口的憤怒也是一樣的。
　　那么最后，我們?cè)撊绾蚊枋鲋挟a(chǎn)和預(yù)備中產(chǎn)這對(duì)關(guān)系呢?用李敖在《北京法源寺》里的話(huà)作結(jié)吧: 
　　“你同她好像是一塊硬幣，兩人各占一面，她朝天的時(shí)候你就朝地、她朝上的時(shí)候你就朝下、她走運(yùn)的時(shí)候你就倒霉，你生來(lái)就和她完全相反，但又被命運(yùn)硬鑄在一起，難解難分。如果同鑄在一塊硬幣上的比喻恰當(dāng)，那么，你和她正好一體兩面，代表了你們那時(shí)代，如果沒(méi)有了她那一面，這塊硬幣，也不能在市面上當(dāng)一塊錢(qián)用了。不錯(cuò)，雖然在市面上這塊錢(qián)不能用了，但它變成了變體，在博物院和古董店里反倒更有價(jià)值。但那種價(jià)值只有博物院古董店的價(jià)值、是歷史的價(jià)值，不是現(xiàn)實(shí)的價(jià)值、實(shí)用的價(jià)值。”——李敖《北京法源寺》